Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А05-11342/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11342/2023
г. Архангельск
26 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19, 26 декабря 2023 (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163059, <...>)

о взыскании 296 188 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023) до перерыва,

от ответчика - не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с марта 2022 года по январь 2023 года по договору на ТО, ремонт и АДО ВДГО № 2167/22 от 01.03.2022, 5 000 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 18.09.2023, а с 19.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также 126 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований до 296 188 руб. 76 коп., в том числе 272 867 руб. 26 коп. долга, 23 321 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 27.10.2023, а с 28.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также 126 руб. почтовых расходов, представил дополнительные документы; суд принял увеличение размера иска, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до 267 867 руб. 26 коп. долга, 28 476 руб. 77 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 11.12.2023, а с 12.12.2023 – неустойки по день фактической уплаты долга, кроме того 126 руб. 00 коп. почтовых расходов. Пояснил, что уменьшение размера долга связано с частичной оплатой ответчиком оказанных услуг.

Арбитражный суд принимает уточнение размера исковых требований.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ считается уведомленным надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что вопросы, вынесенные на рассмотрение при подготовке дела к судебному разбирательству, разрешены, дело подготовлено к судебному разбирательству, подготовка дела к судебному разбирательству окончена.

Определением суда от 27.11.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 19 декабря 2023 года 10 час. 45 мин.

От истца и ответчика не поступило возражений против перехода в основное судебное заседание.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 19.12.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час 40 мин. 26 декабря 2023 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании до перерыва, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования № 2167/22, по условиям которого исполнитель выполняет техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (далее – ТО, ремонт и АДО ВДГО) заказчика, а заказчик оплачивает ТО, ремонт и АДО ВДГО.

В приложении № 1 к договору согласован перечень многоквартирных домов, подлежащих техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению (пункт 1.2. договора), в которые соглашениями к договору вносились изменения.

Согласно пункту 3.1. договора оплата ТО ВДГО производится заказчиком в соответствии с ценами, указанными в Приложении № 2 к договору. Оплата ремонтных работ, работ по замене и установке (подключению) ВДГО производится заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение таких работ.

Согласно пункту 3.3. договора годовая стоимость АДО определяется на основании единой цены АДО ВДГО, устанавливаемой исполнителем на каждый календарный год. Заказчик ежемесячно вносит на расчетный счет исполнителя абонентскую плату в размере 1/12 годовой стоимости АЛО, расчет которой указывается в приложении № 4 к договору.

Цены на АДО и ТО ВДГО могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в календарный год, но не более 10 % от первоначальной стоимости. Указанные изменения направляются заказчику в виде приложения № 4, подписанного исполнителем. При этом со стороны заказчика не требуется подписания приложения № 4, которым изменяются цены, как и не требуется подписания сторонами двусторонних соглашений об изменении цен (пункт 3.3. договора).

С учетом данных условий договора цены на услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО, действующие в 2022 – 2023 годах, указаны исполнителем в приложениях № 2 и № 4 к договору.

Во исполнение заключенного договора истец в период с марта 2022 года по январь 2023 года оказал услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил заявки на неисправность газового оборудования.

Для оплаты услуг истец выставил счета на общую сумму 272 867 руб. 26 коп. (л.д.12-13).

В силу пункта 3.2. договора техническое обслуживание ВДГО оплачивается заказчиком после окончания работ.

В соответствии с пунктом 3.3 абонентская плата по аварийно-диспетчерскому обеспечению вносится заказчиком до 20 (двадцатого) числа каждого календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором будет осуществляться АДО.

Поскольку услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО, оказанные в спорный период, ответчик не оплатил, претензию истца от 27.04.2023 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела не усматривается, что у заказчика имелись мотивированные возражения к спорным актам оказанных услуг. Ответа на претензию от 27.04.2023 с обоснованными возражениями от ответчика не поступало.

Акты приёмки услуг на суммы абонентской платы по аварийно-диспетчерскому обеспечению не составляются сторонами (пункт 3.4. договора).

Наличие долга в размере 267 867 руб. 26 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Из материалов дела не следует, что между сторонами имеется спор относительно объёма и качества оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию ВДГО в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, с ответчика в пользу истца взыскивается 267 867 руб. 26 коп. долга.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 28 476 руб. 77 коп. за период с 02.10.2022 по 11.12.2023, с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Проверив представленный при уточнении размера исковых требований расчет неустойки, принимая во внимание размер пени, определенный п.4.2 договора, учитывая, что при уточнении истец применил ключевую ставку 7,5 % годовых, в то время как действующая на дату принятия решения ключевая ставка 16 % годовых, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, суд находит требование истца в части взыскания 28 476 руб. 77 коп. неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, за период с 12 декабря 2023 года до дня фактической уплаты долга.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в сумме 126 руб. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и претензии подтверждены списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов и государственная пошлина относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 296 344 руб. 03 коп., в том числе 267 867 руб. 26 коп. долга, 28 476 руб. 77 коп. неустойки, пени, начисленные на сумму долга 267 867 руб. 26 коп. за период просрочки с 12.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 126 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 927 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова