Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А08-240/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-240/2024
г. Белгород
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Машкиной О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.05.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом.



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Стройматериалы" о взыскании 282 381 50 руб. 83 коп. долга по договору аренды земельного участка №38 от 12.05.2020 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, 1 673 792 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 25.12.2023 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 282 381 50 руб. 83 коп., просил взыскать с ответчика 1 674 527 руб. 81 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 09.01.2024.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ администрации города Белгорода от иска в части требования о взыскании 282 381 руб. 50 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Судом рассматривается требование о взыскании 1 674 527 руб. 81 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 09.01.2024.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал.

Ответчик иск не признал, просил применить мораторий на начисление штрафных санкций, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 324 от 16.04.2020 между администрацией города Белгорода (арендодатель) и АО «Стройматериалы» (арендатор) заключен договор аренды №38 от 12.05.2020, согласно которому арендатор принял за плату земельные участки: площадью 74 515 кв. м с кадастровым номером 31:16:0000000:101, площадью 46 783 кв. м с кадастровым номером 31:16:0000000:1908, расположенный в северном районе города, карьер «Зеленая поляна» для разработки месторождения мела.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что договор заключен сроком до 01.01.2029, а условия его распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами с 16.04.2022.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора арендная плата за пользование земельным участком площадью 74 515 кв. м с кадастровым номером 31:16:0000000:101 составляет 3 616 287 руб. 47 коп., земельным участком площадью 46 783 кв. м с кадастровым номером 31:16:0000000:1908 – 2 270 425 руб. 77 коп. и вносится арендатором ежеквартально пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа третьего месяца квартала, за который производится оплата.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата исчисляется с даты издания распоряжения администрации города Белгорода - 16.04.2020.

Расчет размера арендной платы произведен с учетом постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 2.6 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 674 527 руб. 81 коп. за период с 01.04.2021 по 09.01.2024.

Истец направил ответчику претензию от 05.10.2023 исх.№ 41-09-01-22/12877 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды.

Изложенные в претензии требования ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Таким образом, по договорам аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п. 2.6 договора аренды установлена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 01.04.2021 по 09.01.2024 составила 1 674 527 руб. 81 коп.

Факт уплаты арендных платежей с просрочкой и расчеты арендных платежей ответчик не оспорил.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория, то есть на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на указанную сумму задолженности с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом вышеизложенного, судом предложено истцу представить расчет с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, согласно которому неустойка за период с 01.04.2021 по 09.01.2024 составляет 1 508 828 руб. 11 коп.

Представленный истцом информационно-справочный расчет проверен, признан не нарушающим прав ответчика, не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 508 828 руб. 11 коп. за заявленный период, исключив период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022). В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на основании заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что предусмотренный договором процент неустойки превышает учетную ставку ЦБ РФ, само по себе, не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки.

В данном случае неустойка начислена по правилам пункта 2.6 договора. Условие пункта 2.6 договора определено по свободному усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ), при этом ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со статьей ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств по оплате.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Чрезмерное же вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами, к чему по существу сводится разрешение спора об определении размера неустойки, не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС19-16942(69) от 21.12.2023 по делу №А40-69663/2017).

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной ко взысканию суммы пени, ответчик, вопреки правилам ст. 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Обоснованных возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено.

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании 1 674 527 руб. 81 коп. составляет 29745 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (90%) на ответчика относится 26 771 руб. 00 коп. государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В остальной части государственная пошлина относится на истца, от уплаты которой он освобождён.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 282 381 руб. 50 коп. долга по договору аренды земельного участка № 38 от 12.05.2020 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» 1 508 828 руб. 11 коп. неустойки по договору аренды земельного участка № 38 от 12.05.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 771 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.