Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А07-27424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27424/2019
г. Уфа
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жильцовой Е.А. рассмотрел дело по иску производственного кооператива «Гарант» (ИНН 0274004656, ОГРН 1020202562027; кооператив, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (ИНН 6679051246, ОГРН 1146679009950; далее – общество, ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга за выполненные работы и 775 руб. пени, начисленной за период с 07.03.2019 по 08.08.2019.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд не явились. Отводов суду не заявлено.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 50 000 руб. долга по договору подряда от 23.12.2014 № 178-А/14, 775 руб. пени, начисленной за период с 07.03.2019 по 08.08.2019.

Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения спора (в материалах дела имеются уведомления органов почтовой связи о вручении ответчику копий определений суда) отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (заказчик) и кооперативом (подрядчик) заключен договор подряда от 23.12.2014 № 178-А/14, по условиям которого подрядчик своими силами и средствами обязался выполнить работы по поставке, монтажу и пуско-наладке котельной согласно технической и проектно-сметной документации на объекте: «<...> торгово-развлекательный комплекс (2 этап)», а заказчик – принять и оплатить работу.

В пункте 1.3 договора определены сроки выполнения работ: со дня подписания договора по 31.10.2015.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена на основании локальных смет по согласованию сторон и составляет 12 499 911 руб. 20 коп., в том числе: стоимость оборудования – 9 379 380 руб. 78 коп., стоимость строительно-монтажных работ – 2 579 790 руб. 70 коп., стоимость пусконаладочных работ – 540 739 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся платежными поручениями на основании выставленных счетов, согласно подписанным формам КС-2 и КС-3 в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета.

По дополнительному соглашению от 01.08.2016 № 1 к договору подряда подрядчик принял на себя выполнение повторных режимно-наладочных испытаний 4 котлов на объекте «Котельная ТРК г. Стерлитамак» (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ определена на основании локальных сметных расчетов № 1 и 2 и составила в текущих ценах 439 969 руб. 18 коп. с учетом НДС.

В подтверждение факта поставки оборудования и выполнения работ по договору и дополнительному соглашению к нему истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2015 № 1, от 30.09.2015 № 2, от 30.10.2015 № 3, от 30.10.2015 № 1, от 31.08.2016 № 1, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.08.2015 № 1 на сумму 9 578 201 руб. 53 коп., от 30.09.2018 № 2 на сумму 1 123 051 руб. 54 коп., от 30.10.2015 № 3 на сумму 1 798 658 руб. 14 коп., от 31.08.2016 № 1 на сумму 439 969 руб. 18 коп., подписанные ответчиком без возражений (л.д. 30-127).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате поставленного оборудования и выполненных работ, кооператив направил в его адрес претензию от 30.04.2019 с требованием уплаты 50 000 руб. (л.д. 22), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 23.12.2014 № 178-А/14, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются и нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров), и нормами главы 37 названного Кодекса (подряд).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. По смыслу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 23.12.2014 № 178-А/14, акты выполненных работ от 31.08.2015 № 1, от 30.09.2015 № 2, от 30.10.2015 № 3, от 30.10.2015 № 1, от 31.08.2016 № 1, справки о стоимости выполненных работ от 31.08.2015 № 1, от 30.09.2018 № 2, от 30.10.2015 № 3, от 31.08.2016 № 1, суд установил факт заключения сторонами договора, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ и поставки оборудования на общую сумму 12 939 880 руб. 38 коп., факт принятия указанных работ и оборудования ответчиком без каких-либо замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 50 000 руб.

Факт поставки оборудования и выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты оборудования и выполненных работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты по договору, контррасчет суммы иска, кроме того, разъяснял ответчику возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные выше документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества о взыскании с кооператива 50 000 руб. долга за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору за период с 07.03.2019 по 08.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до осуществления фактического платежа.

По расчету истца, сумма пени за период с 07.03.2019 по 08.08.2019 составила 775 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 5.4 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного оборудования и выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 07.03.2019 по 08.08.2019.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленном истцом размере – в сумме 775 руб.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2031 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу производственного кооператива «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. долга за выполненные работы и 775 руб. пени, начисленной за период с 07.03.2019 по 08.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2031 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева