Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А61-3458/2017

021/2018-20595(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3458/2017
г. Краснодар
24 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1513057702, ОГРН 1161513050049) – Дулаева Т.В. (доверенность от 19.09.2017), в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ИНН 1513000745, ОГРН 1101513000654), третьих лиц: Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания, Правительства Республики Северная Осетия – Алания, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания "Ремгражданреконструкция"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.10.2017 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А61-3458/2017, установил следующее.

МУП «Владикавказские водопроводные сети» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) о взыскании 25 203 886 рублей 89 копеек долга по трем договорам на технологическое присоединение к системе водоснабжения и 1 474 427 рублей 38 копеек пеней с 15.03.2017 по 30.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания, Правительство Республики Северная Осетия – Алания и ООО «Строительно-промышленная компания "Ремгражданреконструкция"».


Решением от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что истец произвел технологическое присоединение объектов министерства к водопроводной сети и выполнил технические условия, в то время как ответчик произвел оплату не в полном объеме, в связи с чем на его стороне образовался долг, на который предприятие правомерно начислило неустойку.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты в части взыскания 20 269 219 рублей 94 копеек долга и 1 209 236 рублей 70 копеек пеней. По мнению заявителя, суды не учли, что предметом спорных договоров является подготовка системы коммунального водоснабжения к подключению объекта капитального строительства заказчика, а само подключение объекта к системам коммунального водоснабжения производится по дополнительному договору на проведение работ по подключению, который стороны не заключали. В спорных соглашениях отсутствуют перечень мероприятий по подключению объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, которые должна провести организация водопроводно-канализационного хозяйства и условие о размере платы, содержащее подробный расчет платы за подключение (приложения № 2 и 4 к типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645; далее – постановление № 645). Суды пришли к выводу об исполнении истцом работ по подключению в полном объеме, однако указанные работы вообще не проводились, более того, данное обязательство на предприятие не возлагалось. Акты обследования от 27.10.2016 и проверки соблюдения требований законодательства от 14.03.2017 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке без привлечения ответчика. Истец не доказал осуществление мероприятий по реконструкции сетей, в связи с чем предъявление министерству соответствующей платы не правомерно. Суды не учли, что размер платы за технологическое подключение построенных объектов к централизованным системам водоснабжения является не договорным, а регулируется государством. Истец не обосновал примененные тарифы, объемы проведенных мероприятий в рамках спорных договоров, а также увеличение размера потребляемой нагрузки в точках подключения. В акте от 27.10.2016 установлено подключение жилого дома по позиции 13, в то время как подключение к водопроводным сетям указанного дома не является предметом спорных договоров. Предприятие не представило доказательств исполнения договорных обязательств в отношении жилых домов, возводимых министерством, в рамках


госпрограмм по позициям 5, 6, 7, 8, 9, 10 «Жилой застройки по ул. Магкаева в г. Владикавказе». Истцом установлен размер нагрузки исходя из 1 куб. м воды в сутки на 1 квартиру (1 тонна воды) в отношении как 1-комнатных, так 2-х и 3-х комнатных квартир. Вместе с тем размер водопотребления содержится в проектной документации «Жилой застройки по ул. Магкаева в г. Владикавказе» в разделе «Система водоснабжения». При расчете платы за подключаемую нагрузку предприятие применило тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системе централизованного водоснабжения (в 2014 году – 37 115 рублей 46 копеек за 1 куб. м; в 2015 году – 39 143 рублей 05 копеек за 1 куб. м), утвержденные пунктом 2 постановления АМС г. Владикавказа от 16.09.2011 № 1632 (далее – постановления № 1632), при этом в пункте 1 названного постановления предприятию как организации коммунального комплекса утвержден тариф на подключение в размере 35 016 рублей 55 копеек за 1 куб. м в сутки (с НДС) на период действия инвестиционной программы предприятия на 2011 – 2015 годы. Согласно положительным заключениям госэкспертизы проектной документации «Жилой застройки по ул. Магкаева в г. Владикавказе» по позициям 7, 8, 9, 10 (182 квартиры) суточный расход воды установлен в размере 138,78 куб. м/сутки, однако в договоре от 24.04.2014 № 29 он определен в размере 182 куб. м/сутки, т. е. завышен на 43,22 куб. м/сутки; по позициям 5, 6 (127 квартир) суточный расход воды установлен 118,06 куб. м/сутки, а в договоре от 08.12.2014 № 154 (127 куб. м/сутки), т. е. незаконно увеличен на 8,94 куб. м/сутки; аналогичным образом по позициям 3, 4, 11, 12 (435 квартир) суточный расход воды по договору от 27.05.2015 № 85 (435 куб. м/сутки) незаконно увеличен на 59,75 куб. м/сутки. Ссылаясь на эти обстоятельства, ответчик представил свои расчеты и полагает, что с учетом частичной оплаты общая сумма долга составила 4 907 666 рублей 95 копеек, сумма пеней – 265 190 рублей 68 копеек, в том числе по договору от 08.12.2014 № 154 (824 036 рублей 89 копеек долг, 44 527 рублей 65 копеек пени с 15.03.2017 по 30.05.2017) и по договору от 27.05.2015 № 85 (4 083 630 рублей 06 копеек долг, 220 663 рубля 03 копейки пени за тот же период).

Предприятие в отзыве на жалобу просило оставить судебные акты без изменения.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью его представителя. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку заявитель не лишен возможности направить в суд иного представителя. Кроме того, кассационный суд осуществляет проверку законности судебных актов только в пределах доказательств, предоставленных в нижестоящие суды.


Изучив материалы дела и выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, предприятие (исполнитель) и министерство (заказчик) заключили договоры от 24.04.2014 № 29, от 08.12.2014 № 154 и от 24.07.2015 № 85 на технологическое подключение к сетям предприятия, по условиям пункта 1.1 которых исполнитель принял на себя обязательства подготовить системы коммунального водоснабжения к подключению объектов капитального строительства заказчика, расположенных в г. Владикавказе по адресам: ул. З. Магкаева – жилая застройка 2 очередь на 182 квартиры (договор от 24.04.2014 № 29) и 3 очередь 127-квартирный жилой дом (договор от 08.12.2014 № 154); Карцинское шоссе, учхоз им. Саламова – 435-квартирный жилой дом, поз. 3, 4, 11, 12 (договор от 24.07.2015 № 85). Согласно пунктам 1.2 договоров размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом, в точках подключения составляет 182 куб. м/сутки (договор от 24.04.2014 № 29), 127 куб. м/сутки (договор от 08.12.2014 № 154) и 435 куб. м/сутки (договор от 24.07.2015 № 85). Стоимость услуг по подключению объектов по договору от 08.12.2014 № 154 – 4 713 663 рубля 42 копейки, по договору от 24.04.2014 № 29 – 6 755 013 рублей 72 копейки, по договору от 24.07.2015 № 85 – 17 027 226 рублей 75 копеек (пункты 1.3). Исполнитель обязался после выполнения заказчиком условий пункта 2.2 договоров подключить системы водоснабжения объектов к системам коммунального водоснабжения г. Владикавказ по дополнительным договорам на проведение работ по подключению (пункты 2.1.3). В соответствии с пунктами 2.2 договоров заказчик обязался внести плату за подключение в объемах и сроки, предусмотренные разделами 3 договоров (пункты 2.2.1); выполнить требования технических условий на водоснабжение (пункты 2.2.2); выполнить мероприятия, необходимые для обеспечения надлежащих условий водоснабжения объектов, до начала отпуска воды (пункты 2.2.3); за свой счет выполнить врезку вновь смонтированных трубопроводов водоснабжения объекта в существующие сети водоснабжения в точке подключения (присоединения) согласно выданным техническим условиям (пункты 2.2.4); приобрести за свой счет и установить в согласованных с исполнителем точках приборы (узлы) учета ресурсов (пункты 2.2.5). Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 3.1 договоров, на основании которых заказчик обязался перечислить исполнителю первый платеж в размере 30% от размера платы за подключение после проведения экспертизы проектной документации объекта (пункты 3.1.1); второй платеж (70% от размера платы за подключение) – до непосредственного подключения объекта к системе коммунального водоснабжения


(пункты 3.1.2); в случае заключения договора на стадии согласования проектной документации системы водоснабжения объекта, внесение платы за подключение производится в размере 100% от размера платы за подключение, согласно пунктам 1.3 в течение 30 календарных дней с момента заключения договора (пункты 3.1.3). В случае изменения тарифа на подключение размер платы за подключение по пунктам 1.3 договоров и суммы платежей по пунктам 3.1 подлежит перерасчету (пункты 3.2).

Постановлением № 1632 для предприятия утверждены следующие тарифы на подключение к системе водоснабжения за 1 куб. м в сутки: на 2014 год – 37 115 рублей 46 копеек; на 2015 год – 39 143 рубля 05 копеек (приложение). Пунктом 1 названного постановления на период действия инвестиционной программы предприятия (2011 – 2014 годы) предприятию установлен тариф на подключение в размере 35 016 рублей 55 копеек за 1 куб. м в сутки (с НДС) заявленной мощности.

Ссылаясь на то, что исполнитель выполнил договорные обязательства в полном объеме, тогда как заказчик оплатил 7 703 003 рубля 81 копейку из 32 906 890 рублей 79 копеек, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 25 203 886 рублей 89 копеек долга и 1 474 427 рублей 38 копеек пеней, начисленных на основании пункта 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В обоснование требований предприятие представило акты обследования от 27.10.2016 и проверки соблюдения требований законодательства от 14.03.2017, согласно которым им выполнены необходимые мероприятия по созданию сетей водоснабжения до точек подключения и подготовлена система водоснабжения к подключению объектов капитального строительства.

Возражая против иска, министерство оспорило сумму задолженности, ссылаясь на необоснованность применения истцом при расчете платы за подключение более высоких тарифов, а также завышенного размера подключаемой нагрузки, установленной договорами вопреки требованиям проектной документации. При этом министерство представило контррасчёт задолженности, составленный с учетом расчетов водопотребления ООО «Геополис» по всем позициям спорной застройки.

Предприятие предметных возражений против доводов министерства не привело.

Разрешая спор, суды согласились с позицией предприятия и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Однако суды не учли следующего.


Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу частей 1, 4, 5 и 7 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Аналогичные требования установлены для постановления суда апелляционной инстанции, которые содержатся в статье 271 Кодекса.

Вопреки приведенным нормам суды не исследовали и не оценили доводы ответчика, суды не указали мотивы, по которым соответствующие доводы, а также контррасчет не приняты во внимание. Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влияют на обоснованность взыскиваемой суммы долга за услуги по подключению к системе водоснабжения.

С учетом того, что ответчик не оспаривает наличие на его стороне обязанности уплатить 4 907 666 рублей 95 копеек долга и 265 190 рублей 68 копеек пеней, судебные акты в указанной части следует оставить в силе, в остальной части они подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельства с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит выяснить изложенное и в зависимости от установленного разрешить спор.


Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство МУП «Владикавказские водопроводные сети» об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А61-3458/2017 в части взыскания 4 907 666 рублей 95 копеек долга и 265 190 рублей68 копеек пеней оставить в силе. В остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи Р.А. Алексеев А.Х. Ташу