Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А48-735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-735/2019
город Орёл
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК Спутник" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Орелоблэнерго" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 417 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.08.2018, удостоверение №0401), представитель С. (доверенность от 11.01.2019, удостоверение № 0759),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 25.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Спутник" (далее – истец, ООО «УК Спутник», управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Орелоблэнерго» (далее – ответчик, АО «Орелоблэнерго») о взыскании 14 351 руб. 65 коп., составляющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 12 378 руб. 67 коп., оказанных в отношении нежилого помещения № 110 (трансформаторная подстанция) в многоквартирном доме по адресу: <...>, и пени за период с 10.09.2017 по 30.06.2018 в сумме 1 972 руб. 98 коп. (с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав, что принадлежащее ему помещение является отдельным объектом недвижимости, не является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, в связи с чем, у АО «Орелоблэнерго» отсутствует обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Спутник» (ранее - ООО «УК Жилсервис») осуществлял функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 15.02.2016, заключенным истцом с одним из собственников.

Ответчик с 21 июля 2016 года является собственником нежилого помещения № 110, ТП-99, общей площадью 49,50 кв.м., этаж 1, лит. А, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме (т. 1, л.д. 95).

В период с июля 2017 года по июнь 2018 года истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 2 по пер. Ягодному в г. Орле. Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность АО «Орелоблэнерго» за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 составила 12 378 руб. 67 коп., в том числе:

- за содержание и текущий ремонт – 8 911 руб. 21 коп.,

- за ОДН Горячее водоснабжение– 131 руб. 64 коп.,

- за ОДН Холодное водоснабжение – 29 руб. 64 коп..,

- за ОДН Электроснабжение – 1 333 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за содержание мест общего пользования в многоквартирном доме, а также за электроэнергию и водоснабжение, израсходованные на общедомовые нужды в вышеуказанном многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; - взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), согласно которому в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного 5 потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено доказательств оплаты стоимости расходов истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика относительно того, что занимаемое им помещение является отдельным объектом недвижимости, и ответчик не пользуется общим имуществом в многоквартирном жилом доме, что исключает возложения обязанности на собственника нежилого помещения по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 2 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.10.2017 №35851-ЕС/04 нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения.

Необходимо отметить, что действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные - все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены.

Вместе с тем, с 01.01.2017 критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, раздел 1 (2) абзац 12), а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое пристроенное помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Аналогичная позиция подтверждается постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2018 по делу №А48-3929/2017, от 25.12.2018 по делу №А48-3428/2017, от 20.05.2019г. по делу №А48-6680/2017.

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом №2 по пер. Ягодному, в котором отражено наличие в данном доме нежилого помещения №110, принадлежащего ответчику, т.е. спорное нежилое помещение учтено в техническом паспорте на спорный многоквартирный дом.

Ссылка ответчика на наличие акта разграничения границ балансовой принадлежности, посредством кабельной линии также не может служить основанием считать спорное помещение не входящим в состав многоквартирного дома.

Вместе с тем, содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что трансформаторная подстанция не является самостоятельным объектом электропотребления, а является неотъемлемым составным элементов электрической сети, участвует в процессе распределения и передачи электроэнергии также не освобождает ответчика от бремени содержания общего имущества, поскольку в данном случае не имеет значение целевое назначение спорного объекта недвижимости.

Ответчик ссылается на заключение эксперта ФИО4, согласно которому спорное нежилое помещение не входит в состав помещений многоквартирного дома №2 по пер. Ягодному в г. Орле.

Однако, арбитражный суд относится критически к данному заключению, поскольку как следует из данного заключения, эксперту был предъявлен для исследования только технический паспорт на спорное помещение, технический паспорт на многоквартирный дом экспертом не исследовался. Кроме того, из указанного заключения видно, что при производстве экспертизы присутствовала ФИО5, являющаяся начальником юридического отдела АО «Орелобэнерго». При этом, представитель управляющей компании для участия в проведении экспертизы экспертом не приглашался.

Арбитражный суд, изучив содержание экспертного заключения, выполненного ФИО4 пришел к выводу о том, что в данном заключении не содержатся ссылки на нормы права, на основании которых эксперт пришел к указанным в своем заключении выводам.

Как установлено судом, ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело №А48-6954/2017 по исковому заявлению ООО "УК Жилсервис" к АО "Орелоблэнерго" о взыскании 12 063 руб. 78 коп., составляющих задолженность и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанные в отношении нежилого помещения № 110 (трансформаторная подстанция) в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 11.07.2016 по 30.06.2017.

Судом установлено, что взыскиваемый период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по делу №А48-6954/2017 является предшествующим периодом тому, который рассматривается в рамках дела №А48-735/2019.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2018 по делу №А48-6954/2017, указанному доводу ответчика дана надлежащая оценка, поскольку ответчиком в рамках дела №А48-6954/2017 заявлялись аналогичные доводы.

При этом в рамках дела №А48-6954/2017 судом была назначена судебная экспертиза, в которой эксперт, предупрежденный об ответственности за дачу ложного заключения, пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение не является отдельно стоящим строением, а является частью жилого многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдициальностью понимается невозможность для участвующих в деле лиц либо их правопреемников оспаривать в ином процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, которые отражаются в резолютивной и мотивировочной частях. Последнее имеет место, поскольку судебное решение вступает в законную силу целиком. В силу вступают и мотивы судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 по делу N 305-ЭС18-645.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований управляющей компании о взыскании с АО «Орелоблэнерго» расходов на общедомовые нужды.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности с ответчика в сумме 12 378 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также предметом рассмотрения является требование истца о взыскании неустойки за период с 10.09.2017 по 30.06.2018 в размере 1 972 руб. 98 коп.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку ответчик нарушил срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Истец представил расчёт неустойки.

При этом, довод ответчика о том, что взыскание неустойки незаконно, в связи с не направлением в его адрес истцом платежных документов является необоснованным в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Следовательно, обязанность по внесению платы до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Кроме того, управляющей организацией всем собственникам помещений предоставлена возможность получения информации о размере платы за помещение и коммунальные услуги, в личном кабинете абонента на официальном сайте по адресу: www.kom-online.ru.

Не выставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести ответственность за ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Действуя разумно и осмотрительно, заинтересованное лицо вправе самостоятельно принять меры к получению счетов на оплату для осуществления своевременных платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт и признал его верным. Ответчик контррасчёт взыскиваемой неустойки не представил, а представленный расчет не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.09.2017 по 30.06.2018 в сумме 1 972 руб. 98 коп.

С учётом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Орелоблэнерго" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Спутник" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 351 руб. 65 коп., составляющих 12 378 руб. 67 коп. задолженность и 1 972 руб. 98 коп. неустойка за период с 10.09.2017 по 30.06.2018, также взыскать 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья А.Н. Юдина