Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А56-100057/2022

4979/2023-248628(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100057/2022
28 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА" (191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001),

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННО-КОСМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ А.Ф.МОЖАЙСКОГО" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (197198, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 25.11.2022); - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.11.2022);

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 41 966 руб. 65 коп. задолженности по договору от 07.02.2020 № 07-104036-Б- ВО (далее – договор) за периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, а также 4812 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 17.01.2023, с последующим ее начислением, начиная с 18.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).


На основании распоряжения от 17.11.2022 заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело в порядке статьи 18 АПК РФ передано в производство судье Данилиной М.Д.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в иске.

В судебном заседании 14.04.2023 представитель Предприятия поддержал уточненные исковые требования. Учреждение возражало против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял прием сточных вод согласно договору.

В нарушении условий договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Истец обратился в претензионном порядке к ответчику с требованием оплатить задолженность за указанный период, а также неустойку, начисленную в связи с несвоевременным внесением платы по договору.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Факт оказания услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ подтвержден материалами дела. Все начисления за спорный период произведены в соответствии с условиями договора, отражены в представленных в дело платежных требованиях и расшифровках к ним.

Проверив произведенный истцом расчет объема и стоимости оказанных услуг водоотведения, суд, в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме, приходит к выводу, что истцом подтверждена задолженность ответчика по договору, ввиду чего в указанной части суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 41 966 руб. 65 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик своевременно погашение задолженности не произвел, соответствии с частью 6.2 стати 14 Закона № 416-ФЗ, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным, выполненным с учетом действующей ставки (7,5%), в связи с чем требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического и исполнения обязательства.

В Приложении № 7.9 к договору содержится расчет объёмов поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока в централизованную систему водоотведения, в том числе учтён объём спорного объекта, на который ссылается апеллянт.

Учитывая, что договор подписан сторонами без разногласий в данной части, в исковой период действовал (письмо от 17.03.2022 № исх-2948/300), следовательно, его условия должны сторонами выполняться надлежащим образом.

Заключение государственного контракта между ответчиком и акционерным «Главное управление обустройства войск» от 31.08.2018 не влечет для истца правовых последствий, поскольку последний стороной контракта не является.

Представленные ответчиком документы о предоставлении земельного участка (приказ от 23.10.18 № 2672, копия договора безвозмездного пользования от 30.10.2018) в безвозмездное пользование другой организации не могут быть приняты во внимание, учитывая дату заключения спорного договора. Более того, акт приема-передачи спорных объектов ответчиком в материалы дела не представлен.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей иска Предприятие по платежному поручению от 31.08.2022 № 19208 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского» Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 41 966 руб. 65 коп. задолженности, 4812 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 17.01.2023, с последующим ее начислением, начиная с 18.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна