Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А64-4854/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4854/2020
08 февраля 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2022

В полном объеме решение подготовлено 08.02.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Уварово Тамбовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-4», г. Уварово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5575415,92 руб.

третье лицо: акционерное общество «Тамбовская сетевая компания»


при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва – ФИО1, доверенность от 01.07.2019 №25, после перерыва – ФИО2, доверенность от 31.12.2021 №11,

от ответчика до перерыва – ФИО3, доверенность от 15.03.2020, после перерыва - ФИО4, доверенность от 15.03.2021,

от третьего лица до и после перерыва: ФИО5, доверенность от 28.12.2020 №006/472, ФИО6, доверенность от 25.12.2020 №006/465

до перерыва эксперт ФИО7



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Уварово Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-4», г. Уварово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 5 573 541,96 руб., пени в размере 21.07.2020 в размере 1 873,96 руб., пени за период с 22.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тамбовская сетевая компания».

Определением суда от 29.04.2021 производство по делу №А64-4854/2020 приостановлено до получения заключения эксперта.

Заключение эксперта от 17.12.2021 №1998/50 поступило в суд 21.12.2021, определением суда от 25.11.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, представил письменную позицию по делу, приобщена судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает, полагая, что факт безучетного потребления не доказан.

Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению, представил письменную позицию по делу с учетом результатов судебной экспертизы.

В заседании суда 24.01.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 31.01.2022 до 11 час 20 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание вызван эксперт для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании 31.01.2022 эксперт ФИО7 дал пояснения по экспертному заключению от 17.12.2021 №1998/50, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

В заседании суда 31.01.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вновь объявлен перерыв до 07.02.2022 до 14 час 20 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.06.2020 №16Ю в сумме 5 573 541,96 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 18.07.2020 по 09.11.2020 в сумме 198 223,54 руб., пени, начиная с 10.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом.

Правовая позиция сторон не изменилась.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 07.02.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 между Акционерным обществом «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-4» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №387/5 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах Потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.2. Договора потребитель обязуется соблюдать Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6), Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 №328н).

Согласно п. 3.1.5. Договора потребитель обязуется в суточный срок с даты обнаружения письменно информировать Гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и установленных пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности).

Потребитель обязуется обеспечить за свой счет замену, поверку, работоспособность и сохранность приборов учета (систем учета), соблюдать течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета (системам учета), установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных в соответствии с действующим законодательством РФ пломб и знаков визуального контроля (п.3.1.10 договора).

В соответствии с п. 3.1.24 Договора потребитель обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ работникам Гарантирующего поставщика, Сетевой организации, а также привлеченному ими персоналу в присутствии представителя Потребителя к действующим установкам и расчетным/контрольным приборам учета электроэнергии с целью проверки условий их эксплуатации, правильности работы, сохранности и снятия контрольных показаний.

В соответствии с материалами дела сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на указанный объект, является АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала.

19 июня 2020 года сотрудниками АО «ТСК» проводилось контрольное снятие показаний по удаленному доступу с расчетного прибора учета (принадлежащего ответчику) марки СЕ 303 №009217139110097, установленного в ТП по адресу: <...>.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 17 от 09.08.2013 г. и Приложению №2 к договору энергоснабжения №387/6 от 21.12.2017 величина максимальной мощности у ответчика должна составлять 15 кВт. Однако при проверке средняя мощность нагрузки была существенно завышена (не менее 63 кВт), в связи с чем, сотрудниками АО «ТСК» проведена проверка абонентской ТП №89.

В присутствии потребителя 19.06.2020 была проведена проверки состояния схемы измерения электрической энергии, по результатам которой был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (БОЮЛ) № 16Ю от 19.06.2020.

Как следует из содержания Акта № 16Ю от 19.06.2020 в результате подключения кабеля (с помощью болтового соединения) к шинам 0,4кВ от силового трансформатора до расчетного прибора учета, кабельная линия уходит в землю, прибор коммерческого учета тип СЕ 303 №009217139110097, 2019 года выпуска опломбирован пломбой №25694944; повреждений не имеет и недоучитывает объем потребляемой электрической энергии по незаконной подключенной кабельной линии до прибора учета, доступ в РУ-6кВ потребителем осуществлен не был, была вызвана полиция, на всем протяжении проверки произведена фотофиксация, дата последней проверки на момент проверки не установлена.

Акт № 16Ю от 19.06.2020 подписан директором ООО «Дорожно-строительное управление-4», ФИО8 с возражениями.

Согласно дополнению к Акту о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (БОЮЛ) №16Ю от 19.06.2020, 21 июня 2020 года сотрудники полиции совместно с сотрудниками АО «ТСК» и представителями ООО «ДСУ-4» вскрыли ранее установленные пломбы на дверях и обнаружили, что кабель ВВГПС 4*70, откинут от шин 0,4 кВ, а концы кабеля на шинах 0,4 кВ заизолированы.

В соответствии со справкой-расчетом к акту о неучтенном потреблении от 19.06.2020 №16Ю объем безучетного потребления электрической энергии за период с 20.03.2020 по 19.06.2020 составил 777 476 кВт*ч. (за вычетом оплаченного объеме 12004 кВт*ч).

Данный объем безучетного потребления принят гарантирующим поставщиком к начислению, рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии составившая 5 573 541,96 руб., в связи с чем, ООО «Дорожно- строительное управление -4», выставлен счет на оплату №U0004456 от 13.07.2020.

В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленной электрической энергии за указанный период в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующим поставщиком начислены пени за период с 18.07.2020 по 09.11.2020 в сумме 198 223,54 руб. (в уточненном объеме).

По причине неоплаты потребителем стоимости безучетного потребления гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 136 Основных положений №442 (здесь и далее в редакции, действующей в период спорных правоотношений) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу п. 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее – Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положений).

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Как следует из материалов дела, прибор учета СЕ 303, заводской номер №009217139110097 был установлен в трансформаторной подстанции по адресу: <...> принадлежащей потребителю ООО «Дорожно- строительное управление-4», 19.03.2020, что подтверждается Актом приема в эксплуатацию (замены) прибора учета электроэнергии потребителя – юридического (физического) лица №51 от 19.03.2020.

Основанием для проведения проверки системы учета потребителя явилось выявление сотрудниками сетевой организации, в ходе контрольного снятия показаний с прибора учета потребителя по удаленному доступу, факта существенного превышения средней мощности нагрузки (не менее 63 кВт). При этом, согласно акту об осуществлении технологического присоединения данной точки от 09.08.2013 №17 и приложению №2 к договору энергоснабжения от 21.12.2017 №387/5, заключенному с ООО «Дорожно-строительное управление-4», величина максимальной мощности составляет 15 кВт.

При проведении проверки 19.06.2020 сотрудниками сетевой организации (филиал АО «Тамбовская сетевая компания») были выявлены нарушения в работе системы учета, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 16Ю от 19.06.2020. Данный акт был подписан представителем потребителя ФИО8 с возражениями.

Согласно указанному акту, при проведении проверки с применением средств видео- и фотофиксации сотрудниками АО «ТСК» был обнаружен факт самовольного неучтенного подключения к электрическим сетям до расчетного прибора учета электрической энергии. Из акта следует, что в результате подключения кабеля (с помощью болтового соединения) к шинам 0,4 кВт от силового трансформатора до расчетного прибора учета, кабельная линия уходит в землю; прибор учета не учитывает объем потребляемой электроэнергии по незаконно подключенной кабельной линии до прибора учета.

Допущенное ответчиком нарушение квалифицировано как нарушающее достоверность показаний прибора учета и ведущее к недоучету электроэнергии.

Как следует из пояснений сторон, в ходе проведения проверки системы учета 19.06.2020 доступ сотрудников сетевой организации в помещение ТП №89 потребителем осуществлен не был со ссылкой на отсутствие штатного сотрудника, ответственного за электрохозяйство.

Сотрудниками полиции, вызванными на место проведения проверки системы учета, вход помещение ТП №89 был опечатан 19.06.2020. При этом, как поясняют представители истца и сетевой организации, остались неопечатанными окна в помещении.

21.06.2020 в присутствии сотрудников полиции, потребителя и сетевой организации двери в помещение ТП №89 были вскрыты и установлено, что кабель ВВГПС 4*70 откинут от шин 0,4 кВ, а концы кабеля на шинах 0,4 кВ заизолированы.

В ходе проверки системы учета 19.06.2020 и 21.06.2021 велась фото- и видеофиксация. Из видеозаписи от 19.06.2020 следует, что сотрудниками сетевой организации зафиксирована нагрузка на нижних клеммах автомата выключателя – 22,8:1.2А:26,1А, что по мнению истца и сетевой организации, свидетельствует о подключении стороннего кабеля в местах болтового соединения к шинам 0,4 кВ от силового трансформатора до узла учета электрической энергии.

В свою очередь, представитель ответчика отрицал факт подключения стороннего кабеля до прибора учета в точке поставки электроэнергии потребителя.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает следующее.

Согласно ст. 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №16Ю от 19.06.2020 содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений № 442.

Отраженное в акте № 16Ю от 19.06.2020 нарушение, выражающееся в подключении кабельной линии помимо прибора учета, что влечет недоучет электроэнергии, квалифицировано истцом и сетевой организацией в качестве безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что потребителем подключение сторонней кабельной линии до прибора учета, не производилось. В материалы дела представлено определение МОМВД России «Уваровский» от 18.08.2020 №1096 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению АО «ТСК» Уваровский филиал, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2020.

С целью разрешения вопроса о наличии (отсутствии) факта подключения стороннего кабеля в точке поставки электроэнергии потребителя, судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (392000, <...>), ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1. Имеются ли следы подключения кабеля в местах болтового соединения к шинам 0,4 кВ от силового трансформатора до узла учета электрической энергии 19.06.2020?

2. Свидетельствует ли нагрузка на нижних клеммах автомата выключателя – 22,8:1.2А:26,1А о подключении стороннего кабеля в местах болтового соединения к шинам 0,4 кВ от силового трансформатора до узла учета электрической энергии?».

21.12.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта от 17.12.2021 №1998/50.

В соответствии с выводами эксперта по первому вопросу: исходя из представленных данных, места болтовых соединений на шинах 0,4 кВ от силового трансформатора до узла учета электрической энергии по состоянию на 19.06.2020 не отражены в материалах дела. Данный факт подтверждается тем, что доступа в помещение силового трансформатора, на момент 19.06.2020 для проведения проверки не представлено. При этом согласно представленным данным, на момент проверки 19.06.2020 все входы в трансформаторную подстанцию были опечатаны.

Доступ в помещение силового трансформатора для проведения проверки сотрудниками РСО был представлен на момент 21.06.2020, а также эксперту на момент экспертного осмотра 20.07.2021.

На момент проверки 21.06.2020 согласно видеофайлу WSBM900000_00000020200621092825_0300.MP4 в местах болтовых соединений 1, 2, 3 прослеживаются следы, характерные при подключении кабеля и использования инструмента - потертости, следы зачистки краски, характерный металлический блеск. Данные следы характерны только в месте болтовых соединений 1, 2, 3 (нумерация эксперта по фото 10). По всем остальным видимым местам шинопровода 0,4 кВ на видеофайлах следы подключения кабеля не прослеживаются.

На момент экспертного осмотра 20.07.2021 в местах болтовых соединений 1, 2, 3 прослеживаются следы, характерные при подключении кабеля и использования инструмента - потертости, следы зачистки краски, характерный металлический блеск. Данные следы характерны только в месте болтовых соединений 1, 2, 3.

По второму вопросу экспертом сделаны выводы, что исходя из представленных данных не представляется возможным определить свидетельствует ли нагрузка на нижних клеммах автомата выключателя - 22,8:1.2А:26,1А о подключении стороннего кабеля именно в местах болтового соединения к шинам 0,4 кВ от силового трансформатора до узла учета электрической энергии в виду того, что в представленных данных не отражен полный путь кабеля от точки подключения к автомату-выключателю до точки подключения к источнику питания. Т.е. фактически не зафиксировано подключение стороннего кабеля в местах болтового соединения к шинам 0,4 кВ от силового трансформатора до узла учета электрической энергии.

На момент экспертного осмотра не представляется возможным определить свидетельствует ли нагрузка на нижних клеммах автомата выключателя о подключении стороннего кабеля в местах болтового соединения к шинам 0,4 кВ от силового трансформатора до узла учета электрической энергии в виду того, что на момент экспертного осмотра 20.07.2021г. подключение кабелей изменено, относительно состояния 19.06.2020 и 21.06.2020.

Исходя из анализа представленных видеофайлов, прослеживается кабель, который одной стороной подключен к автомату-выключателю на наружной стороне правой секции распределительного шкафа в помещении распределительных шкафов низкой стороны трансформаторной подстанции, а подключение второй стороны через плавкие вставки, либо распределительный шинопровод не прослеживается. На момент проведения проверки РСО 19.06.2020 и 21.06.2020 не установлено подключения спорного кабеля к шинопроводам после узла учета в распределительных щитах.

В результате чего экспертом сделан следующий вывод:

- вероятно кабель, подключенный к автомату-выключателю на наружной стороне правой секции распределительного шкафа в помещении распределительных шкафов низкой стороны трансформаторной подстанции, не имел подключения к шинопроводам распределительных щитов, потребление по которым учитывалось установленным коммерческим счетчиком электроэнергии.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно выводов эксперта не заявлено. При этом, представители истца и сетевой организации полагали, что результаты экспертного исследования подтверждают факт подключения стороннего кабеля до прибора учета в точке поставки электроэнергии потребителя.

Представитель ответчика, в свою очередь, указал, что выводы эксперта не свидетельствуют о подключении стороннего кабеля в точке поставки электроэнергии потребителя.

В целях дачи пояснений по экспертному заключению от 17.12.2021 №1998/50, в судебном заседании опрошен эксперт ФИО7

В судебном заседании 31.01.2022 эксперт ФИО7, пояснил, что на момент проведения экспертного осмотра установлено, что на объекте потребителя изменена схема учета электроэнергии, изменился поставщик электроэнергии; узел учета расположен в ПКУ на опоре до трансформаторной подстанции, кроме того был заменен сам трансформатор. Эксперт пояснил, что из видеоматериалов четко видно, что кабель заходит в помещение трансформаторной подстанции, при этом кабель не был подключен к прибору учета; также прослеживается подключение кабеля с одной стороны к автомату-выключателю, а подключение второй стороны кабеля не прослеживается, но возможно либо через плавкие вставки, либо через распределительный шинопровод.

Эксперт указал, что зафиксированная в ходе проверки системы учета нагрузка на нижних клеммах автомата-выключателя - 22,8:1.2А:26,1А свидетельствует о подключении данного провода к электроэнергии; при указанных условиях в день проверки 19.06.2020 кабель не мог быть заизолирован. Изоляция кабеля исключает возможность фиксации нагрузки на нижних клеммах автомата-выключателя.

Также эксперт отметил, что при имевшейся схеме подключения электрооборудования потребителя наличие болтовых соединений на шинах, зафиксированных в ходе видеосъемки проверки системы учета, не имеет какой-либо технической необходимости.

Заключение эксперта от 17.12.2021 №1998/50 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, процессуальным законодательством, содержит подробное описание произведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения. Выводы эксперта мотивированы и не противоречивы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, отвечает требованиям к субъектам профессиональной деятельности в рассматриваемой сфере правоотношений. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, экспертное заключение от 17.12.2021 №1998/50 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов судом может быть назначена повторная экспертиза по тем же вопросам (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

С момента получения судом экспертного заключения у сторон имелась возможность надлежащим образом заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы, между тем, таких ходатайств сторонами не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве специалиста привлечен сотрудник Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области (392000, <...>).

В судебном заседании 01.02.2021 специалист Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области после ознакомления с материалами дела указал, что из фотоматериалов к акту о безучетном потреблении электроэнергии следует, что на шинах закреплены болты, наличие которых технологически не предусмотрено. При указанных обстоятельствах, сторонний кабель мог быть подключен к шинам 0,4 кВ от силового трансформатора (аудиопротокол судебного заседания от 01.02.2021).

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта, а также пояснения сотрудника Ростехнадзора, привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, суд приходит к выводу, что истцом и третьим лицом доказан факт неучтенного потребления электроэнергии ООО «Дорожно-строительное управление-4» путем подключения стороннего кабеля помимо прибора учета.

Пояснениями эксперта подтверждается факт подключения в день проверки системы учета 19.06.2020 стороннего кабеля к сетям электроснабжения помимо прибора учета, ввиду фиксации нагрузки на нижних клеммах автомата-выключателя - 22,8:1.2А:26,1А.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений №442 (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) под безучетным потреблением понимается вмешательство не только в работу прибора учета, но и в измерительный комплекс или систему учета. Изменение схемы (подключение дополнительных кабельных линий) свидетельствует о вмешательстве в систему учета, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Сведения, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической № 16Ю от 19.06.2020, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что отказ органов полиции в возбуждении дела об административном правонарушении, а также о возбуждении уголовного дела свидетельствует об отсутствии факта хищения электроэнергии, отклоняется судом, поскольку как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2002 №7286/01 по делу №А41-К1-5047/01 постановления следственных органов не могут иметь преюдициальной силы и должны оцениваться арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Более того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2020, следует, что МОМВД России «Уваровский» было отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного отключения объектов ООО «Дорожно- строительное управление-4» от электроэнергии, при этом органами полиции сделан вывод, что правоотношения между АО «ТСК» и ООО «Дорожно-строительное управление-4» носят гражданско-правовой характер.

Судом принимается во внимание, что согласно динамике потребления электроэнергии, представленной истцом в материалы дела, после выявления факта безучетного потребления электроэнергии и устранения нарушений в подключении к электросетям, объем потребленной ответчиком электроэнергии существенно увеличился.

Так, динамика потребления электроэнергии по точке поставки потребителя в период с января 2019 года по июнь 2020 года варьировалась от 1048 кВт до 9684 кВт, тогда как в период после проверки с июля 2020 года по декабрь 2020 года превысила 10000 кВт, достигая в отдельных периодах 34212 кВт.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии № 16Ю от 19.06.2020 и является основанием для расчета объема и стоимости безучетного потребления.

Порядок учета электроэнергии и требования к приборам учета электроэнергии установлены, в числе прочего, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), Правилами учета электрической энергии, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, действующими в спорный период.

На основании пункта 1.2.2 Правил № 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996).

Зафиксированные актом о неучтенном потреблении электрической энергии №16Ю от 19.06.2020 нарушения являются способом безучетного потребления электроэнергии, поскольку самовольное подключение кабеля помимо прибора учета позволяет бесконтрольно потреблять электрическую энергию; при указанных обстоятельствах надлежащий учет электроэнергии не ведется.

В рассматриваемом случае показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что предыдущая проверка состояния схемы измерения электрической энергии и расчетных приборов учета ответчика проведена 19.03.2020 в связи с заменой прибора учета, о чем составлен акт №51.

Определение объема безучетного потребления произведено АО «ТСК» за 2193 часов за период с 20.03.2020 (дата установки расчетного прибора учета СЕ303 №009217139110097, согласно акту приема в эксплуатацию (замены) прибора учета электроэнергии потребителя – юридического (физического) лица № 51 от 19.03.2020) по 19.06.2020 (дата выявления факта безучетного потребления электроэнергии) и составило 777 476 кВт.ч.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В свою очередь, подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442 предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности): в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки

Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Согласно абз. 13 п. 2 ст. 1 Основных положений №442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В свою очередь абз. 8 п. 2 ст. 1 Правил №861 определено понятие «максимальной мощности», под которой понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

С учетом изложенного, в силу действующего законодательства максимальная мощность является объективной величиной, обусловленной составом оборудования потребителя и его технологическим процессом.

Объем обязательств сетевой организации зависит от технических возможностей ее электросетевого оборудования и в отношении конкретного потребителя услуг определяется величиной максимальной мощности устройств этого потребителя. Максимальная мощность энергопринимающих устройств и сетевого оборудования потребителя определяется исключительно в соответствии с Правилами № 861 и в процедуре технологического присоединения к сетям сетевой организации. Изменение этой величины в ином порядке недопустимо.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления с применением в расчете величины максимальной мощности возможен только в тех случаях, когда достоверно известна величина максимальной мощности, определенная и установленная в соответствии с Правилами №861.

Исключение для расчета составляют случаи выявления использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. В такой ситуации расчет объема может осуществляться по формуле исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля и номинального фазного напряжения.

В пункте 1 приложения №3 к Основным положениям №442 установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам:

для трехфазного ввода:

,
где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

В рассматриваемом споре при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26 июля 2013 года на балансе ООО «ДСУ-4» находятся разъединитель РЛНД-6кВ на опоре №15-06/4, отходящая линия ВЛ-6 кВ от РЛНД-6 кВ до ТП, прибор учет электроэнергии.

Величина максимальной мощности согласно акту АРБП от 26.07.2013 составляет 15 кВт.

Из профиля нагрузки многофункционального прибора учета СЕ303 потребителя за период с 18.06.2020 по 23.06.2020 следует, что ответчиком использовалась мощность, величина которой превышает величину максимальной мощности (Рmах=15кВт) энергопринимающих устройств ответчика, указанную в договоре.

Так, 19.06.2020 в 08:15:38 часов была зафиксирована активная мощность Ра-0,2346, Рb=0,1798, Рс=0,2432, что при учете коэффициента трансформации k=120 составляет Ра=28,15 кВт, Рb=21,57 кВт, Рс=29,18 кВт в первичных цепях.

С учетом установленного факта подключения стороннего кабеля к точке поставки электроэнергии потребителя помимо прибора учета, суд полагает доказанным использование ответчиком мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика, указанную в договоре (15кВт).

Поскольку ООО «ДСУ-4» не имеет энергопринимающих устройств, напряжением 6 кВ, сетевой организацией расчет безучетного потребления произведен по максимальной мощности эксплуатируемой ответчиком трансформаторной подстанции 400 кВА, что соответствует 360 кВт.

Объем безучетного потребления электроэнергии, по расчету сетевой организации, составил 777 476 кВт*ч. (за вычетом оплаченного объеме 12004 кВт*ч), из расчета, 360 кВт х 2193 часов – 12004 кВт*ч.

Стоимость безучетного потребления составила 5 573 541,96 руб.

В судебном заседании представитель сетевой организации пояснил, что при расчете объема безучетного потребления исходя из допустимой токовой нагрузки вводного кабеля, объем безучетного потребления электрической энергии будет в несколько раз превышать объем, рассчитанный по мощности трансформаторной подстанции, находящейся на балансе потребителя.

Согласно справочному расчету сетевой организации, исходя из допустимой токовой нагрузки вводного кабеля - 6 кВ, находящегося на балансе ответчика и отраженного в АРБП, объем выявленного безучетного потребления электрической энергии, составит 2 856 096 кВт*ч, что в несколько раз больше чем сумма исковых требований.

Суд, изучив расчет исковых требований, полагает его методологически неверным, не соответствующим Основным положениям №442, поскольку истец и третье лицо, заявляя о необходимости расчета объема безучетного потребления, по формуле исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля, фактически производят расчет по максимальной мощности, равной 360 кВт, с учетом мощности эксплуатируемой ответчиком трансформаторной подстанции. При этом как уже было отмечено выше, максимальная мощность, согласованная с потребителем составляет 15кВт.

Расчет объема безучетного потребления по сечению вводного кабеля - 6 кВ, находящегося на балансе ответчика и отраженного в АРБП, также не может быть применен, поскольку как указывает представитель сетевой организации, ООО «ДСУ-4» не имеет энергопринимающих устройств, напряжением 6 кВ.

Выявленное безучетное потребление выразилось в подключении до прибора учета провода (кабеля), создающего возможность потребления иным, не учтенным в договоре и не установленным в ходе проверки оборудованием. Такое потребление заведомо превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, поскольку предполагает использование дополнительных энергопринимающих устройств. При этом доказательств того, что технические характеристики кабеля (пропускная способность) позволяют одномоментно использовать электроэнергию в объеме 360 кВт, в материалы дела не представлено.

Поскольку величина максимальной мощности энергопринимающих устройств и сетевого оборудования потребителя по несанкционированно подключенному кабелю, не согласована, по мнению суда, объем безучетного потребления следует определять, исходя из сечения кабеля и величины допустимого длительного тока несанкционированно подключенного кабеля.

Приведенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 по делу №А18-1466/2020).

Истцом и третьим лицом по определению суда в материалы дела представлен справочный расчет объема безучетного потребления по формуле, исходя из допустимой длительной токовой нагрузки незаконно подключенного кабеля до прибора учета.

Согласно дополнению к акту о неучтенном потреблении электроэнергии №16Ю от 19.06.2020, ввод выполнен кабелем ВВГ нг 4х70мм2; Iдоп.дл. для сечения кабеля 70 мм2 равно 185 А (таблица 1.3.4 ПУЭ).

Ответчиком зафиксированные сетевой организацией параметры сечения стороннего кабеля не оспорены.

Объем безучетного потребления, исходя из допустимой длительной токовой нагрузки незаконно подключенного кабеля, составил 160 659 кВт*ч.

С учетом оплаченного объема электроэнергии по точке поставки потребителя 12004 кВт*ч, стоимость безучетного потребления составила 1 065 672,61 руб. (из расчета 148655 кВт*ч х 5,973970 руб. +20%НДС).

Ответчиком при рассмотрении дела контррасчет объема безучетного потребления электроэнергии не представлен, доказательств оплаты поставленной электроэнергии, объем которой определен на основании акта неучтенном потреблении электроэнергии № 16Ю от 19.06.2020, также не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования по взысканию стоимости безучетно потребленной электроэнергии обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 1 065 672,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию основного долга следует отказать.

Поскольку задолженность по оплате электроэнергии ответчиком своевременно не погашена, истцом на сумму задолженности начислена сумма пени.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», где установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2020 г., в связи с чем, требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 - 10%., с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 - 7,50%, с 17.12.2018 - 7,75%, с 17.06.2019 - 7,50%, с 29.07.2019 - 7,25%, с 09.09.2019 - 7,00%, с 28.10.2019 - 6,50%, с 16.12.2019 - 6,25%, с 10.02.2020 - 6,00%, с 27.04.2020 - 5,5%, с 22.06.2020 - 4,5%, с 27.07.2020 - 4,25%, с 27.07.2020 – 4,25%, с 22.03.2021 – 4,5%, с 26.04.2021 – 5,00%, с 13.09.2021 – 6,75%, с 25.10.2021 – 7,5%, с 20.12.2021 – 8,5%.

Согласно уточненному расчету истца пени определены исходя из ставки рефинансирования - 4,25% за период с 18.07.2020 по 09.11.2020 в сумме 198 223,54 руб.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что период расчета пени произведен истцом неверно, поскольку по условиям договора энергоснабжения от 21.12.2017 №387/5 оплата потребленной электроэнергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3 договора). С учетом выходных дней, оплата потребленной электроэнергии за июнь 2020 года должна быть произведена ответчиком не позднее 20.07.2020, соответственно период начисления неустойки начинается с 21.07.2020.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Определению Верховного суда РФ №305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В настоящем деле основной долг за поставленный ресурс не погашен, следовательно, применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент разрешения спора в суде, а именно 8,5%.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 21.07.2020 по 07.02.2022 с учетом требований истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом признанного судом обоснованным размера безучетного потребления электроэнергии равного 1 065 672,61 руб., сумма неустойки за период с 21.07.2020 по 07.02.2022 составит 395 077,63 руб. (из расчета 1 065 672,61 руб. х 567 дн. х 8,5% х 1/130).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, за период с 21.07.2020 по 07.02.2022 в сумме 395 077,63 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 18.07.2020 по 20.07.2020 следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки удовлетворено за период с 21.07.2020 по 07.02.2022, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 1 065 672,61 руб., пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 21.07.2020 по 07.02.2022 в размере 395 077,63 руб., пени, начисляемые на неоплаченную сумму задолженности, начиная с 08.02.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (25,31%) в сумме 13 125,00 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 752,00 руб. следует оставить за истцом.

При уточнении исковых требований истцом сумма государственной пошлины доплачена не была, в связи с чем, недостающий размер государственной пошлины - 982,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 94 840,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы на ответчика проведение судебной экспертизы в сумме 70 836,00 руб. (74,69%) подлежат возмещению за счет истца. Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 24 004,00 руб. следует оставить за ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истцом дважды заявлялось о принятии обеспечительных мер по иску. С учетом отказа в удовлетворении заявлений определениями суда от 27.07.2020 и от 25.01.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявлений в общей сумме 6000,00 руб. следует оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-4», г. Уварово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов в лице Уваровского отделения (ИНН<***>, ОГРН<***>) стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 1 065 672,61 руб., пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 21.07.2020 по 07.02.2022 в размере 395 077,63 руб., пени, начисляемые на неоплаченную сумму задолженности, начиная с 08.02.2022 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 125,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 752,00 руб. оставить за истцом.

Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов в лице Уваровского отделения (ИНН<***>, ОГРН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 982,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов в лице Уваровского отделения (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-4», г. Уварово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 70 836,00 руб.

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 24 004,00 руб. оставить за ответчиком.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.Н. Митина