Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А73-3107/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3107/2020
г. Хабаровск
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680000, <...>, <...>)

к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 682640, <...>)

к Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 123317, <...>)

о взыскании 1 655 841 руб. 41 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.02.2020 года № 34-ДЭК, диплом КА № 83408 от 27 июня 2013 года.

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (далее - ФКП «АПЗ «Вымпел»), а при недостаточности денежных средств с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре - декабре 2019г. в сумме 27 197 803 руб. 32 коп., пени в размере 867 411 руб. 98 коп. за период с 12.11.2019 по 29.02.2020 и пени, начиная с 01.03.2020г. по день фактической оплаты включительно, с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010.

От ФКП «АПЗ «Вымпел» поступил отзыв на иск, в котором он подтверждает наличие задолженности, не согласно с расчетом пени, возражает против исковых требований ввиду неправомерности возложения субсидиарной ответственности на Министерство промышленности и торговли РФ при недостаточности денежных средств ФКП «АПЗ «Вымпел».

Истцом представлены возражения на отзыв ФКП «АПЗ «Вымпел».

10.07.2020 от ФКП «АПЗ «Вымпел» поступило ходатайство, в котором указал на оплату задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец отказался от требования о взыскании долга в связи с его оплатой ответчиком, увеличил размер неустойки до 1 655 841 руб. 41 коп.

Частичный отказ и увеличение размера неустойки судом приняты в силу статьи 49 АПК РФ.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требования о взыскании неустойки по доводам искового заявления с учетом уточнения и частичного отказа, указал на ненадлежащее исполнение ФКП «АПЗ «Вымпел» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2015 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ФКП «АПЗ «Вымпел» (потребитель) заключен договор № 3/4/02110/00344 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, на условиях пролонгации, в соответствии с которым теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора абонент (потребитель) производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, согласно действующему законодательству.

В период октябрь - декабрь 2019 года истец во исполнение условий договора произвел поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ФКП «АПЗ «Вымпел».

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом в адрес ФКП «АПЗ «Вымпел» были выставлены счета-фактуры, которые оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в размере 27 197 803 руб. 32 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии и горячей воды на объекты ФКП «АПЗ «Вымпел» в период октябрь - декабрь 2019 года истец начислил пени в размере 867 411 руб. 98 коп. за период с 12.11.2019. по 29.02.2020., неоплата которых, в том числе после направления претензий, послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ФКП «АПЗ «Вымпел» произвело оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с оплатой ФКП «АПЗ «Вымпел» основной задолженности в полном объеме истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга и частичный отказ судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение обязательств по оплате счетов-фактур, доказательств обратному суду не представлено.

С учетом отказа истца от требования о взыскании основной задолженности в связи с оплатой ФКП «АПЗ «Вымпел» в полном объеме производство по делу в этой части требований подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 655 841 руб. 41 коп. за период с 11.01.2020 по 30.06.2020 (с учетом уточнения).

Поскольку факт нарушения должником сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование о применении к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства в виде начисления пени заявлено истцом правомерно.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

Таким образом, уточненное требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

При недостаточности денежных средств у основного должника истец просит произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

Пунктом 4 Устава ФКП «АПЗ «Вымпел», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 № 265-р, предусмотрено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Правопреемником Федерального агентства по промышленности является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В силу пункта 5.4 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного казенным предприятиям в сфере промышленности, осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Пунктом 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 ГК РФ, части 3 статьи 7 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ по обязательствам ФКП «АПЗ «Вымпел» субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минпромторга России.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за казенным предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

С учетом изложенного суд считает обоснованным предъявление исковых требований одновременно к собственнику предприятия в случае недостаточности денежных средств у казенного предприятия.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом платежей после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в размере 1 655 841 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 163 858 рублей.

В части требования о взыскании долга производство по делу прекратить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» в доход федерального бюджета 3 410 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова