Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А12-12469/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 09 » октября 2023 г.

Дело № А12-12469/2023


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «КФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения общего собрания, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность;

от ответчика – ФИО5, доверенность

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «КФ» (далее – ответчик, ООО НПП «КФ», общество), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным решение очередного (годового) общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «КФ» от 27.04.2023 г. в части принятия решений по вопросам о распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) и об участии ООО НПП «КФ» в программе финансирования предприятий «Производительность труда с региональным ФРП» в 2023 году (вопросы № 3 и № 4, соответственно, повестки собрания).

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Пунктом 9.1 Устава ООО НПП «КФ» (редакция по состоянию на 26.08.2021 года) определено, что годовое собрание Общества проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

То есть по итогам 2022 года очередное (годовое) собрание участников ООО НПП «КФ» должно было быть проведено не позднее 30 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Аналогичные положения закреплены в пунктах 9.11, 9.20 Устава Общества).

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 г. ООО НПП «КФ» направило в адрес учредителя Общества ФИО1 уведомление о проведении очередного (годового) общего собрания участников общества по адресу, указанному в списке участников, а именно: 404117, <...>.

Данное уведомление содержало в себе всю информацию, предусмотренную пунктом 2 ст. 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе: дата проведения собрания (27.04.2023), место проведения собрания (404117, <...>), время начала регистрации участников (09 час. 45 мин.), начало собрания (10 час. 00 мин.). Также в уведомлении была указана повестка дня:

1. Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества по итогам 2022 года.

2. О распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) общества по результатам 2022 года.

3. Об участии ООО НПП «КФ» в программе финансирования предприятия «Производительность труда с региональными ФРП» в 2023 году.

К вышеуказанному уведомлению были приложены документы, согласно отдельному перечню, а именно: годовой отчет за 2022 год от 31.12.2022, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2022, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2022 года от 31.12.2022, программа финансирования предприятия «Производительность труда с региональными ФРП» от 27.03.2023.

Данное уведомление было получена адресатом 04.04.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40411771335419.

Истец указывает на то, что при подготовке общего собрания ему не была передана вся информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества, что свидетельствует о нарушении требований ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 9.12 Устава Общества к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке Общего собрания участников, относятся:

- годовой отчет Общества;

- заключение ревизионной комиссии (ревизора) Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества;

- сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы Общества и ревизионную комиссию (ревизоры) Общества;

- проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы Общества, или учредительных документов Общества в новой редакции;

- проекты внутренних документов Общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная Уставом.

Как следует из пояснений представителя ответчика, Общество направило в адрес учредителя ФИО1 документы, которыми располагало относительно вопросов повестки дня в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пунктом 9.12 Устава Общества.

Кроме этого, Общество в уведомлении от 27.03.2023 № 001 сообщило ФИО1, что с информацией (материалами) по вопросам повестки дня годового общего собрания, подлежащей представлению лицам, имеющим право на участие в собрании, можно ознакомиться по адресу: 404117, <...>.

Однако, истец не воспользовался своим правом на ознакомление с документами, и последствия указанного бездействие не могут быть возложены на общество.

До даты проведения собрания от участника ФИО1 дополнительные вопросы, с целью их постановки на повестку не поступали. Также ФИО1 не уведомлял Общество о недостаточности предоставленной информации и документов.

Также ответчик пояснил, что заключение ревизионной комиссии (ревизора) Общества не было направлено участнику ФИО1 по причине его отсутствия, так как ревизионная комиссия в соответствии с главой 12 Устава Общества не создавалась, в виду того, что это право Общества, а не его обязанность. Аудиторские проверки за отчетный 2022 год не проводились, т.к. Общество не попадает под критерии ст.5 Федерального Закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и соответственно обязанность в проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности отсутствует. Участниками Общества также не принималось решение о проведении аудита Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 4 ст. 181 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что 27.04.2023 г. в период времени, отведенный для регистрации участников собрания, Директор Общества осуществил регистрацию лиц, явившихся для участия, что было отражено в Листе регистрации от 27.04.2023 года. При этом, учредитель ФИО1 для участия в собрании не явился, о чем, в Листе регистрации напротив фамилии участника ФИО1 была сделана отметка следующего содержания: «Не явился, должным образом извещен путем направления уведомления о проведении очередного общего собрания участников учредителей ООО НПП «КФ» от 27.03.2023 № 001, почтовое отправление 40411771335419».

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями ООО НПП "КФ" ИНН <***> являются 3 физических лица:

ФИО2, ИНН <***> - доля в уставном капитале Общества – 33,33 %, номинальной стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО3, ИНН <***> - доля в уставном капитале Общества – 33,33 %, номинальной стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО1, ИНН <***> – доля в уставном капитале Общества – 33,33 %, номинальной стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 9.7 Устава Общества решения по вопросам, указанным в пункте 9.3.2 настоящего Устава (изменение устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества, утверждение новой редакции Устава), принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросам, указанным в пункте 9.3.10 настоящего Устава (принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества), принимаются всеми участниками общества единогласно. Решение о совершении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается Общим собранием участников Общества большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, не заинтересованных в ее совершении.

Таким образом, для принятия оспариваемых решений было необходимо и достаточно простого большинства голосов от общего числа голосов участников общества. Данное правило было соблюдено, совокупность долей участников Общества, присутствующих на очередном (годовом) общем собрании участников Общества, составила 66,66 %. Кворум имелся, собрание было правомочно голосовать и принимать решения по вопросам повестки дня.

В повестку для входили следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря учредительного собрания Общества и лица, проводящего подсчет голосов (организационный вопрос).

2. Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества по итогам 2022 года.

3. О распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) общества по результатам 2022 года.

4. Об участии ООО НПП «КФ» в программе финансирования предприятия «Производительность труда с региональными ФРП» в 2023 году.

Истец указывает, что оснований для отложения принятия решения по третьему вопросу повестки дня «О распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) общества по результатам 2022 года» не имелось ни в силу положений Устава Общества, ни в силу положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из содержания вышеуказанных норм законодательства, распределение чистой прибыли между участниками является правом, а не обязанностью Общества.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения и обсуждения третьего вопроса повестки дня было принято следующие решение: по результатам рассмотрения отчета о прибылях и убытках Общества за 2022 год, нестабильной выручки и наличия кассовых разрывов в период май – август 2022 года направить денежные средства на оборотные цели Общества.

Вопрос о распределении дивидендов был отложен на рассмотрение внеочередного общего собрания учредителей Общества на более поздний срок, но не позднее августа 2023 года.

Таким образом, для принятия оспариваемого решения было необходимо и достаточно простого большинства голосов от общего числа голосов участников общества. Данное правило было соблюдено, поскольку за принятие оспариваемого решения проголосовали участники общества, обладающие количеством голосов в размере 66,66 %.

Собрание проведено при участии участников общества, воля каждым из участников реализована, решения приняты большинством голосов. Несогласие истца с решением не означает незаконность принятого протокола.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО НПП «КФ» выплачивает дивиденды с периодичностью, установленной п. 15.1 Устава Общества, а именно ежеквартально, раз в полгода или раз в год. За 2022 год Обществом между его участниками на основании протокола Общего собрания от 26.10.2022 была распределена прибыль по итогам первого полугодия 2022 года в размере 18 млн. руб., на основании протокола Общего собрания от 07.112022 была распределена прибыль по итогам девяти месяцев 2022 года в размере 18 млн. руб., итого за 2022 год между участниками была распределена прибыль в размере 36 млн. руб., по 12 млн. руб. на каждого участника. Перечисление денежных средств в адрес ФИО1 подтверждается платежными поручениями № 1991 от 26.11.2022, № 2097 от 07.11.2022.

Таким образом, распределение прибыли между участниками Общества по итогам вышеуказанных периодов уже состоялось. Распределение прибыль по итогам деятельности Общества за 4 квартал 2022 года перенесено на более поздний срок.

По четвертому вопросу повестки «Об участии ООО НПП «КФ» в программе финансирования предприятий «Производительность труда с региональным ФРП» в 2023 году» истец полагает принятие положительного решения не обоснованным и не законным, поскольку участнику Общества не предоставлен необходимый и полный перечень документов, подтверждающий целесообразность участия в программе финансирования предприятия «Производительность труда с региональными ФРП» в 2023 году; отсутствует обоснования приоритетности участия в Программе перед получением денежных средств по кредитной линии, имеющейся у Общества в ПАО «Промсвязьбанк»; отсутствует обоснованные экономические расчеты, позволяющие сделать вывод о том, что участие в программе отвечает интересам Общества, размер и порядок такого участия, положительное влияние на дальнейшее развитие юридического лица.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не является существенными, и они не привели к возникновению убытков или ущемлению прав истца. Обратного истцом не доказано.

Согласно материалам дела, по четвертому вопросу повестки дня было принято следующие решение: утвердить участие ООО НПП «КФ» в программе финансирования предприятия «Производительность труда с региональными ФРП» в 2023 году.

За принятие оспариваемого решения также проголосовали участники общества, обладающие количеством голосов в размере 66,66 %.

Как пояснил ответчик, программа финансирования предприятий «Производительность труда» представляет собой льготный заём под 1% годовых и служит мерой господдержки для промышленных предприятий. Средства займа являются целевыми и могут быть использованы на модернизацию действующего производства, что позволяет предприятию привлекать «дешевые» заемные средства на приобретение и замену устаревшего производственного оборудования, усовершенствование технологических линий, что оказывает положительное влияние на развитие промышленного предприятия, и позволяет в условиях отсутствия открытой кредитной линии не отвлекать денежные средства организации из оборота. Оборотные денежные средства необходимы для покрытия кассовых разрывов при нестабильной выручке. Наличие кассовых разрывов обусловлены сезонным характером продаж, приобретением сырья для изготовления продукции в основном на условиях предоплаты (либо с незначительной отсрочкой в среднем до 14 дней) и отгрузкой готовой продукции потребителям с отсрочкой платежа (60 – 90 дней).

Также ответчик пояснил, что ООО НПП «КФ» является активным участником программ с государственной поддержкой промышленных предприятий при участии Фонда развития промышленности совместно с Фондом Перспективное развитие Волгоградской области, а именно в 2017 году был заключен договор целевого займа № ДЗ-9817 от 22.12.2017 по программе «Проекты развития», ФИО1 подписан Договор поручительства №ДЗ-98-17-ПРЧ-1 от 22.12.2017. Проект успешно закрыт в 2021 году (акт по результатам выездного контроля от 19.10.2021 года). В 2022 году был заключен Договор целевого займа № ДЗ-11РЕГ-22 от 09.09.2022 по программе «Пополнение оборотных средств». ФИО1 подписан Договор поручительства №ДЗ-11РЕГ-22-ПРЧ-3 от 09.09.2022.

Истцом представленные пояснения ООО НПП «КФ» не опровергнуты, также не раскрыто в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, какие негативные для него последствия возникли в результате принятия оспариваемого решения по данному вопросу повестки.

В пункте 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если: - голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, - допущенные нарушения не являются существенными, - решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

По смыслу пункта 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 14/90 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к существенным нарушениям закона или иных правовых актов относится принятие решения органом управления общества с ограниченной ответственностью с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.

Из материалов дела следует, что истец был заблаговременно извещен о времени и месте проведения собрания, а также о повестке собрания. Истец для участия в собрании не явился. Решения по вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания, при наличии кворума, большинством голосов. Существенных нарушений закона при проведении оспариваемого собрания не допущено, тем более, каких-либо нарушений, способных повлиять на волеизъявление участников собрания.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец не доказал наступление неблагоприятных последствий, наступивших для него от принятых решений, а также принимая во внимание, что голосование истца не повлияло бы на результаты голосования на спорном собрании, об отсутствие нарушения порядка проведения собрания и принятиярешений на нем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.