Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А45-23131/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23131/2024
г. Новосибирск
21 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН: <***>), г. Новосибирск к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат Бытовых Услуг" (ИНН: <***>), г. Бердск

о взыскании 18 292 478, 74 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность № 35-032 от 06.06.2024, паспорт, диплом ВСВ 1804484 от 31.10.2005;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 32Д от 01.04.2024, паспорт, диплом ВСВ 1483280 от 21.06.2005 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось с уточненным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (далее – МУП «КБУ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 292 478, 74 руб. за поставленный газ за май 2024 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает предъявленные к взысканию исковые требования, ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины или снижении ее размера за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска и о снижении госпошлины или об освобождении от ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска заявлено лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании долга в размере 18 292 478, 74 руб. за поставленный газ за май 2024 года подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в части, понесенной истцом при обращении с исковым заявлением.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, истцу необходимо вернуть из федерального бюджета 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины и взыскать с ответчика оставшиеся 30%.

Исходя из цены иска общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 114 462 рублей, их которых 30%, что составляет 34 338, 60 рублей, подлежат отнесению на ответчика. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 25 100 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 100 рублей. Оставшиеся 30%, что составляет 9 238, 60 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик в данном случае является плательщиком государственной пошлины.

Ответчиком заявлено об освобождении или уменьшении государственной пошлины по иску в связи с крайне тяжелым финансовым положением, так как деятельность ответчика строго регламентирована, все оказываемые предприятием услуги подлежат тарифному регулированию, иных источников дохода у муниципального предприятия нет. Причинами сложившегося положения являются не поступление в полном объеме денежных средств со стороны потребителей коммунальных ресурсов МУП «КБУ». Муниципальное предприятие признано Департаментом по тарифам Новосибирской области планово-убыточным.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации: Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В силу абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 г. ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках – не усматривается отсутствие у ответчика денежных средств.

Само по себе тяжелое финансовое положение, не может служить безусловным основанием смягчения публично-правовой ответственности общества в связи с несвоевременным исполнением обязательств.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, убыточность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием к уменьшению размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат Бытовых Услуг" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН <***>) задолженность в размере 18 292 478, 74 руб. за поставленный газ за май 2024 года, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 100 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат Бытовых Услуг" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 238,60 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина