Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А83-20379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20379/2020
28 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» к Обществу с ограниченной ответственностью «АГС-Групп» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №32-03-33/51 от 21.12.2020г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №19.04/2021 от 19.04.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «АГС-Групп» о взыскании пени в общем размере 1 087 849.75 руб..

Определением АС РК от 03.12.2020г. суд выделил в отдельное производство требования ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» к ООО «АГС-Групп» о взыскании пени в общем размере 1 087 849.75 руб., требование истца о взыскании пени по государственному контракту № ФКУ2018/ЕП-082 от 19.09.2018г. за период с 30.09.2018г. по 29.05.2019г. в сумме 6 245.42 руб., выделено в отдельное производство, выделенному исковому требованию был присвоен номер дела – А83-20379/2020.

Определением АС РК от 17.03.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» об уточнении исковых требований № 34-02-22/440 от 10.03.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика пеню в сумме 6 245.42 руб. за период с 30.09.2018г. по 29.05.2019г..

В судебное заседание 21.04.2021г. явился представители истца и ответчика.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

19.09.2018г. между ФКУ «Центр обеспечения деятельности Казначейства России» в лице филиала по Крымскому федеральному округу и ООО «АГС-Групп» был заключен государственный контракт № Филиал ФКУ2018/ЕП-082 на выполнение работ по монтажу блока автоматического ввода резерва (АВР) с возможностью запуска ДГУ в отделах № 5, 9 для нужд УФК по Республике Крым.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с контрактом, обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу блока автоматического ввода резерва (АВР) с возможностью запуска ДГУ в отделах № 5, 9 для нужд УФК по Республике Крым из своих материалов и в сроки и в соответствии с требованиями Технического задания, в объеме согласно Техническому заданию и в сроки, указанные в Техническом задании а заказчик обязуется принять совместно с получателем и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункта 3.1 контракта общая стоимость услуг в соответствии с настоящим контрактом составляет 99 900.00 руб., НДС не облагается в соответствии с таблицей цен к контракту.

Разделом «Срок поставки товара, выполнения работы, оказания услуги» Технического задания установлено, что выполнение работ должно осуществляться в оказание услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней, следующих за днем заключения контракта.

Подрядчик в день окончания выполнения работ обязуется представить заказчику Акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, подписанный со стороны подрядчика уполномоченным сотрудником в 3 (трех) экземплярах, счет и (или) счет-фактуру.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг от подрядчика осуществляет приемку выполненных работ и по результатам приемки обязан возвратить подрядчику подписанный Акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг или отказ от приемки (с изложением причин отказа и выявленных недостатков.

Работа считается принятой заказчиком с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг (пункт 6.5 контракта).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что контракт действует по 31.12.2018г. включительно.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункта 11.1 контракта если в период выполнения контракта возникнут обстоятельства, которые исполнитель не смог предвидеть и предотвратить разумными мерами, влияющие на осуществление своевременного оказания услуг, качества оказания услуг, исполнитель должен незамедлительно направить заказчику письменное уведомление о таких обстоятельствах, их предположительной длительности и причине (причинах) возникновения указанных обстоятельств. После получения уведомления от исполнителя заказчик должен в максимально короткие сроки оценить ситуацию и на свое усмотрение либо предложить продлить исполнителю срок выполнения обязательств по контракту с уплатой исполнителем неустойки в соответствии со статьей 8 настоящего контракта (за исключением случая, предусмотренного статьей 12 настоящего контракта), либо расторгнуть контракт в соответствии с пунктом 10.2 статьи 10 настоящего контракта.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком 29.05.2019г., то есть с нарушением срока оказания услуг, в доказательство чего истцом был предоставлен Акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг № 1 от 29.05.2019г..

Таким образом, по мнению истца, просрочка исполнения контракта ответчиком составила 89 календарных дня (с 30.09.2018г. по 29.05.2019г.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 34-02-17/1207 от 03.07.2019г..

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца и иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (в редакции заявления об уточнении исковых требований № 34-02-22/440 от 10.03.2021г.) истец просил суд взыскать с ответчика пеню в сумме 6 245.42 руб. за период с 30.09.2018г. по 29.05.2019г., начисленную в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту.

Спорный договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения работ с просрочкой подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг № 1 от 29.05.2019г..

Доказательств оплаты ответчиком начисленной ему пени за нарушение срока исполнения обязательства в материалы дела не предоставлено, равно как и доказательств невозможности выполнения соответствующих обязательств по контракту в установленный в нем срок.

Право начисления пени предусмотрено пунктом 8.1 контракта, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, в котором были выявлены неточности в отношении определения периода начисления пени и применения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так, согласно раздела «Срок поставки товара, выполнения работы, оказания услуги» Технического задания оказание услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней со следующего дня после подписания контракта. Учитывая, что контракт подписан 19.09.2018г., то последним днем исполнения обязательства является 03.10.2018г., то пеня подлежит начислению с 04.10.2018г..

Кроме того, представленный расчет пени истец выполнил вопреки положениям пункта 8.1 договора, так как, применял значения ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день составления заявления об уточнении исковых требований № 34-02-22/440 от 10.03.2021г., тогда как пунктом 8.1 договора предусмотрено, что применяется значение ставки, действующей на день оплаты (исполнения обязательства).

Процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств в судебном порядке. При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В данной ситуации изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство по оплате, не исполнено к моменту разрешения спора.

Это следует из того, что положениями статьи 394 ГК РФ определено, что неустойка, являясь одной из форм имущественной ответственности, носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого необходимости в ее применении не имеется, а соответственно и возможные убытки кредитора, которые могут возникнуть в указанный период и компенсировать которые, в силу своего зачетного характера, призвана неустойка, должны рассчитываться на дату исполнения спорного обязательства, поскольку после погашения долга кредитор не несет таких убытков и их величина в денежном выражении не может изменяться.

То есть, после прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату исполнения обязательства, то есть на 29.05.2019г. (7,75 %).

В связи с изложенным судом были произведены следующие расчеты.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

99 900,00

04.10.2018

Новая задолженность на 99 900,00 руб.

99 900,00

04.10.2018

29.05.2019

238

7.75

99 900,00 × 238 × 1/300 × 7.75%

6 142,19 р.

Сумма основного долга: 99 900,00 руб.

Сумма неустойки: 6 142,19 руб.

Однако, суд отмечает, что размер предъявленной истцом ко взысканию пени меньше, что является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в сумме 3 424.91 руб. подлежат удовлетворению в пределах периода, определенного законом.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, подлежат удовлетворению в сумме 3 424.91 руб. подлежат удовлетворению в пределах периода, определенного законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГС-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Симферополе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пеню по контракту № ФКУ2018/ЕП-082 от 19.09.2018г. в сумме 3 424.91 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская