Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А19-20671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20671/2018


« 08 » октября 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес: 665708, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315385000090605, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в заседании

от административного органа: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;



установил:

Заявление подано о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее – МУ МВД России «Братское») в судебное заседание своего представителя не направило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.2015 за основным государственным регистрационным номером 315385000090605.

10.08.2018, в ходе проверочных мероприятий, проведенных в магазине «БирБарМаркет», расположенном по адресу: <...>, должностным лицом МУ МВД России «Братское» выявлена факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции (водка «Алмаз» в стеклянной бутылке емкостью 0,7л, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Курант», Московская область, г. Сергиев Посад, по цене 390 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки; напиток винный «Афоня» в стеклянной бутылке емкостью 0,7л, дата розлива 14.12.2016, изготовитель ООО Винзавод «Надежда», Ставропольский край, г. Георгиевск, по цене 1390 руб. за бутылку, в количестве 3 бутылок; вино на розлив «Долина» в тетрапакете емкостью 10л, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Долина», Краснодарский край, по цене 1800 руб., в количестве 3 единиц; коньяк на розлив в тетрапакете емкостью 10л, дата розлива и наименование изготовителя отсутствуют, по цене 3400 руб., в количестве 2 единиц) без соответствующей лицензии.

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже в указанной торговой точке, осмотрена проверяющим сотрудником полиции в присутствии понятых и изъята (протокол осмотра от 10.08.2018).

15.08.2018 должностным лицом МУ МВД России «Братское» составлен протокол об административном правонарушении АД № 782878, в котором отражено нарушение предпринимателем требований пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МУ МВД России «Братское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании 03.10.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 9 часов 40 минут 04.10.2018. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (подпункт 9 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Статьей 14.17? КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

В соответствии с частью 2 указанной статьи незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что для правомерности привлечения лица к указанной ответственности необходимо установить факт розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В протоколе об административном правонарушении от 15.08.2018 АД № 782878 вменяется в вину предпринимателю реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Административный орган, как на доказательства совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения ссылается на протокол осмотра от 10.08.2018, протокол изъятия от 10.08.2018, фототаблицы к протоколу осмотра, объяснения продавца ФИО2, предпринимателя ФИО1, который в ходе административного расследования признавал событие правонарушения и вину.

Вместе с тем, суд находит недостаточными данные доказательства с точки зрения подтверждения именно факта розничной реализации алкогольной продукции.

Так, из протокола осмотра от 10.08.2018 судом установлено, что обнаруженная в ходе проверки алкогольная продукция находилась за потребительской витриной. При этом доказательств того, что продукция предлагалась к продаже, была снабжена ценниками или находилась в торговом зале, не представлено.

Как следует из объяснений ФИО2 от 10.08.2018, в магазине «БирБарМаркет», в котором она работает продавцом, алкогольная продукция официально не реализуется, продается из-под прилавка. 10.08.2018 в магазине была проведена проверка, в ходе которой алкогольная продукция была обнаружена в подсобном помещении магазина и под прилавком.

Аналогичные объяснения были даны предпринимателем ФИО1, который пояснил, что алкоголь на потребительские витрины не выставлялся, на стеллажах торгового зала отсутствовал.

Фототаблицами, оформленными в качестве приложения к протоколу осмотра от 10.08.2018, алкогольная продукция (вино «Афоня», водка «Алмаз», вино в тетрапакетах) зафиксирована крупным планом, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о местоположении этой продукции в магазине (в частности, находилась ли она на прилавке, витрине, либо в ином месте). Также из фототаблиц не следует, что на обнаруженной алкогольной продукции имелись ценники.

То обстоятельство, что обнаруженная в подсобном помещении и под прилавком магазина алкогольная продукция не располагалась на витрине, не была снабжена ценниками, свидетельствует о том, что как таковой факт розничной продажи в указанную дату- 10.08.2018- не доказан.

В данном случае вывод МУ МВД России «Братское» о нарушении предпринимателем требований пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, выразившемся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, не подтвержден соответствующими доказательствами. Административным органом не оспаривается, что в момент самой проверки розничная реализация алкогольной продукции не осуществлялась.

Учитывая, что факт реализации 10.08.2018 алкогольной продукции административным органом надлежащим образом не доказан, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

До 30.07.2017 (до введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ) за оборот (включая хранение и реализацию) алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могли быть привлечены к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Норма части 2 статьи 14.17.1, предусматривающая ответственность за незаконную розничную продажу индивидуальными предпринимателями спиртосодержащей продукции, а также новая редакция нормы части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за иной оборот (в том числе, хранение) спиртосодержащей продукции без лицензии, были введены в действие с 30.07.2017 Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ).

В пункте 2 вышеуказанного Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо указано на возможность привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за хранение в принадлежащих им торговых помещениях алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае при условии доказанности события правонарушения, действия предпринимателя, выразившиеся в незаконном хранении алкогольной продукции, следует квалифицировать по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривает штраф в большем размере, нежели санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, положение лица, привлекаемого к ответственности, в случае переквалификации действий, ухудшается.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для переквалификации действий предпринимателя и привлечения его к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

Таким образом, требования МУ МВД России «Братское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона;

без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;

без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

как бесхозяйное имущество;

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изъятая на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция, находящаяся в обороте без соответствующей лицензии, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, в связи с чем, по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ она подлежит направлению на уничтожение (пункт 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

С учетом изложенного, суд считает необходимым алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 10.08.2018, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Изъятая алкогольная продукция помещена на склад временного хранения по адресу: <...>, склад № 12.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", следующую алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу от 10.08.2018, помещенную на склад временного хранения по адресу: <...>, склад № 12:

- водка «Алмаз» в стеклянной бутылке емкостью 0,7л, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Курант», Московская область, г. Сергиев Посад, по цене 390 руб. за бутылку, в количестве 1 бутылки;

- напиток винный «Афоня» в стеклянной бутылке емкостью 0,7л, дата розлива 14.12.2016, изготовитель ООО Винзавод «Надежда», Ставропольский край, г. Георгиевск, по цене 1390 руб. за бутылку, в количестве 3 бутылок;

- вино на розлив «Долина» в тетрапакете емкостью 10л, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Долина», Краснодарский край, по цене 1800 руб., в количестве 3 единиц;

- коньяк на розлив в тетрапакете емкостью 10л, дата розлива и наименование изготовителя отсутствуют, по цене 3400 руб., в количестве 2 единиц.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Позднякова Н.Г.