Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А79-2256/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2256/2021
г. Чебоксары
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК Победа»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 65092208 руб. 92 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СК Победа» ФИО2

(г. Чебоксары, п/о №8, а/я 78),

общества с ограниченной ответственностью «РусСтройПроект»

(<...>, ком. 8, пом. 1, цокольный этаж),

при участии

представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «СК Победа» – ФИО3, директора, ФИО4 по доверенности от 05.09.2019 (срок действия 3 года),

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Победа» – ФИО5, конкурсного управляющего,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Победа» (далее – ООО «СК Победа», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», ответчик) о взыскании 4992883 руб. 92 коп. процентов за пользование займом, 60099325 руб. пеней за период с 21.04.2020 по 12.03.2021 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СК Победа» ФИО2 (далее – временный управляющий) и общество с ограниченной ответственностью «РусСтройПроект» (далее – ООО «РусСтройПроект»).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа по договору от 16.03.20217 перед истцом – новым кредитором – на основании договора об уступке требования от 23.03.2018.

В заявлении, поступившем в арбитражный суд 03.08.2021, истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика 4539889 руб. 86 коп. процентов за пользование займом за период с 25.04.2017 по 20.04.2020, 86728241 руб. 47 коп. пеней за период с 21.04.2020 по 02.08.2021 и далее по день возврата суммы займа.

Увеличение размера исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на наличие оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что ввиду аффилированности сторон истец имеет возможность бесконечного взыскания задолженности с ответчика, нарушая тем самым права и законные интересы добросовестных участников дела о банкротстве ООО «Победа», что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика. Считают, что при применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка не может быть уменьшена ниже 6452512 руб. 84 коп. Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, вопреки ошибочному мнению ответчика, не может быть признано злоупотреблением права. Поскольку срок возврата займа установлен 20.04.2020, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Дополнительно указал на соблюдение истцом претензионного порядка в части требования об уплате пеней за период с 13.05.2021 по 02.08.2021.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.08.2021 по 09.08.2021.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «РусСтройПроект» (займодавец) и ООО «Победа» (заемщик) заключили договор процентного займа от 16.03.2017, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 25000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9 процентов годовых. Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 20.04.2020. Сумма займа может быть возвращена досрочно путем досрочного погашения по частям с согласия займодавца, выраженного в письменном виде. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (транша) до дня возврата займа в соответствии с пунктом 2.2 договора. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункты 1.2, 2.2, 2.3, 4.1, 4.2 договора).

Займодавец имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, направив соответствующее уведомление заемщику. Договор считается расторгнутым с момента направления данного уведомления заемщику (пункт 9.2 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному договору ООО «РусСтройПроект» (займодавец) и ООО «СК Победа» (поручитель) 16.03.2017 заключили договор поручительства к договору займа от 16.03.2017, согласно условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Победа» (заемщик) обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору процентного займа, заключенного между займодавцем и заемщиком. При этом поручителю известно, что в отношении заемщика введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.10.2016 по делу № А79-2220/2016).

Срок исполнения обязательств по договору займа наступает 20.04.2020, сумма основного обязательства составляет 25000000 руб. (пункты 1.2 и 1.3 договора поручительства).

Указанные договоры удостоверены 16.03.2017 нотариусом города Москвы ФИО6

Исполнение ООО «РусСтройПроект» обязательств по выдаче займа в сумме 18492162 руб. 36 коп. подтверждается представленными в материалы платежными поручениями и установлено арбитражными судами при рассмотрении дела А79-9291/2018.

ООО «РусСтройПроект» (цедент) и ООО «СК Победа» (цессионарий) заключили договор об уступке права требования от 23.03.2018, в силу которого цедент передал цессионарию право требования по договорному обязательству, должником по которому является ООО «Победа». Указанное договорное обязательство возникло из договора процентного займа, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО6 16.03.2017.

Передаваемое по соглашению требование по договорному обязательству оценено сторонами в 25000000 руб. (пункт 3 договора).

В силу пункта 6 договора расчет между сторонами производится следующим образом: 18492162 руб. 36 коп. уплачиваются в срок не позднее 5 банковских дней с даты заключения договора; оставшаяся сумма в размере 6507837 руб. 64 коп. уплачивается цессионарием в течение 3 банковских дней после предоставления ему документов - оснований, подтверждающих выдачу заемщику по договору процентного займа от 16.03.2017 суммы в размере 6507837 руб. 64 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 по делу А79-9291/2018, с ООО «Победа» в пользу ООО «СК Победа» взыскано 18492162 руб. 36 коп. долга.

Предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 5 договора уступки права требования указано, что к ООО «СК Победа» в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит право первоначального кредитора (ООО «РусСтройПроект») в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения соглашения, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства и право на проценты, не уплаченные ООО «Победа».

Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании процентов арбитражный суд признает правомерным.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным, как не учитывающий положения пункта 4.1 договора.

В рассматриваемом случае проценты подлежат взысканию за период с 26.04.2017 по 20.04.2020 в сумме 4535330 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

9 561 300,00

26.04.2017

24.10.2017

182

9 561 300,00 × 182 / 365 × 9%

+ 429 079,71 р.

429 079,71 р.

+1 271 725,91

25.10.2017

Новая задолженность

10 833 025,91

25.10.2017

27.10.2017

3
10 833 025,91 × 3 / 365 × 9%

+ 8 013,47 р.

437 093,18 р.

+2 418 034,65

28.10.2017

Новая задолженность

13 251 060,56

28.10.2017

17.11.2017

21

13 251 060,56 × 21 / 365 × 9%

+ 68 615,08 р.

505 708,26 р.

+4 841 101,80

18.11.2017

Новая задолженность

18 092 162,36

18.11.2017

31.12.2017

44

18 092 162,36 × 44 / 365 × 9%

+ 196 287,57 р.

701 995,83 р.

+400 000,00

01.01.2018

Новая задолженность

18 492 162,36

01.01.2018

31.12.2019

730

18 492 162,36 × 730 / 365 × 9%

+ 3 328 589,22 р.

4 030 585,05 р.

18 492 162,36

01.01.2020

20.04.2020

111

18 492 162,36 × 111 / 366 × 9%

+ 504 745,09 р.

4 535 330,14 р.

Сумма процентов: 4 535 330,14 руб.

Сумма основного долга: 18 492 162,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный в пункте 2.2 договора срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по возврату займа ответчик не исполнил, истец также вправе требовать уплаты неустойки.

Ответчик просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая высокий размер неустойки, арбитражный суд полагает возможным уменьшить подлежащие уплате за период с 21.04.2020 по 09.08.2021 пени до 6452512 руб. 84 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С 10.08.2021 с учетом заявления ответчика пени подлежат взысканию по день фактической возвраты суммы займа по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям договора займа обязанность по уплате процентов за пользование займом заемщиком должна была быть исполнена одновременно с возвратом займа, то есть 20.04.2020. С иском в арбитражный суд истец обратился 23.03.2021. Следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части взыскания пеней за период с 13.05.2021 по 02.08.2021 также подлежит отклонению.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Суд также не принимает довод ответчика о нарушении истцом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названной статьей установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 по делу № 301-ЭС17-21397).

Злоупотребление правом истцом также не установлено арбитражными судами при рассмотрении дела А79-9291/2018.

На основании изложенного, иск ООО «СК Победа» подлежит удовлетво-рению частично, в части взыскания с ООО «Победа» 4535330 руб. 14 коп. процентов за пользование займом за период с 26.04.2017 по 20.04.2020, 6452512 руб. 84 коп. пеней за период с 21.04.2020 по 09.08.2021 и с 10.08.2021 по день фактического возврата суммы займа по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Победа» 4535330 (Четыре миллиона пятьсот тридцать пять тысяч триста тридцать) руб. 14 коп. процентов за пользование займом, 6452512 (Шесть миллионов четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 84 коп. пеней за период с 21.04.2020 по 09.08.2021 и с 10.08.2021 по день фактического возврата суммы займа по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Победа» в доход федерального бюджета 27 (Двадцать семь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в доход федерального бюджета 138133 (Сто тридцать восемь тысяч сто тридцать три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов