Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А29-6956/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6956/2025
05 ноября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 - по доверенности от 01.01.2025 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил

общество с ограниченной ответственностью «Комбитек» (далее – ООО «Комбитек», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «Жешартский ЛПК», ответчик) о взыскании долга за поставленный товар по договору от 01.11.2016 № 31-09/21-8М в размере 24 883,24 евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 1 402,03 евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Определением суда от 18.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.08.2025, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 06.08.2025 (при отсутствии возражений сторон).

01.08.2025 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия представителя, возражал против перехода в судебное заседание.

05.08.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика долг за поставленный товар по договору от 01.11.2016 № 31-09/21-8М в размере 24 883,24 евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, неустойку за просрочку

исполнения обязательств по оплате товара в сумме 2 348,08 евро в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Определением от 06.08.2025 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 30.09.2025.

Протокольным определением от 30.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 27.10.2025.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.10.2025 до 16 часов 00 минут 28.10.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец заявлением от 28.10.2025 в окончательной редакции уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг за поставленный товар в размере 15 453, 03 евро и неустойку в размере 3 136, 66 евро в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2016 между ООО «Комбитек» (поставщик) и ООО «Жешартский ЛПК» (покупатель) заключен договор № 31-09/21-8М (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик поставляет, а покупатель получает продукцию согласно спецификациям, прилагаемым к договору.

Согласно пункту 2.2. договора, цена партии товара определяется спецификациями (являющимися неотъемлемыми частями договора), оформляемыми на квартальную (месячную) поставку товара. Месячные (квартальные) поставки товара производятся в соответствии с письменными заявками покупателя. Сторонами были подписаны спецификации к договору (приложение № 1).

Расчеты по договору осуществляются в российских рублях. Для пересчета цен в рубли принимается курс Центрального банка РФ, действующий на день перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2. договора).

Оплата производится в порядке, указанном в приложении № 1 к договору.

Согласно спецификациям от 26.08.2024 № 13-24, от 27.11.2024 № 15-24, от 10.01.2025 № 1-25 поставщик обязуется поставить покупателю:

- шлиф лента Abraflex CK 60 TopLine 1600×2800 P40 в количестве 84 шт.

стоимостью 7 795,2 евро;

- шлиф лента Abraflex CK 60 TopLine 1600×2800 P60 в количестве 20 шт.

стоимостью 1 779,6 евро;

- шлиф лента Abraflex CK 60 TopLine P 80 1600×2800 P80 в количестве 192

стоимостью 16 922,88 евро;

- вкладыш быстросменный СН80/55-полиуретан 83*1750 в количестве 200 шт.

стоимостью 6 296 евро.

Оплата товара производится покупателем в течение 30 дней с момента отгрузки в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств на р/с счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1. договора за просрочку сроков платежа покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы заказа.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в части взаимных обязательств до полного их исполнения. В случае, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о расторжении договора, действие договора продлевается на каждый последующий календарный год (пункт 10.1. договора).

Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товар на сумму 24 883,24 евро, что подтверждается универсальными передаточными документами от 11.11.2024 № 542, от 07.11.2024 № 534, от 04.12.2024 № 600, от 20.12.2024 № 651, от 31.01.2025 № 42, от 07.02.2025 № 52, от 31.01.2025 № 43.

Оплата поставленного товара в рамках договора произведена со стороны ответчика частично; по расчету истца, на стороне ООО «Жешартский ЛПК» образовался долг в размере 15 453,03 евро (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований).

27.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшийся долг, однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец поставил товар в рамках договора по универсальным передаточным документам от 11.11.2024 № 542, от 07.11.2024 № 534, от 04.12.2024 № 600, от 20.12.2024 № 651, от 31.01.2025 № 42, от 07.02.2025 № 52, от 31.01.2025 № 43.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в рамках договора по вышеуказанным универсальным

передаточным документам в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты поставленного товара.

В связи с состязательностью процесса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца в части основного долга.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию долг в сумме 15 453,03 евро эквивалентной сумме в российских рублях согласно официальному курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 136,66 евро неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за просрочку сроков платежа покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы заказа.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его составленным верно, с учетом условий договора, в том числе в части предусмотренного ограничения размера неустойки, а также с учетом норм действующего законодательства.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 136,66 евро эквивалентной сумме в российских рублях согласно официальному курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу пунктов 13, 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в суд перечислена государственная пошлина в размере 96 995 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2025 № 305.

Таким образом, с учетом размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 75 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в сумме 21 691 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в сумме 15 453,03 евро эквивалентной сумме в российских рублях согласно официальному курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты, неустойку в сумме 3 136,66 евро эквивалентной сумме в российских рублях согласно официальному курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты, а также 75 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комбитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 21 691 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 17.06.2025 № 305). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук