Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А83-12432/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12432/2024
6 февраля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.05.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

в отсутствие явки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙСЕРВИС», согласно которому (с учетом уточнений от 10.12.2024) просит суд:

-взыскать сумму основного долга по Договору №20/06/08 от 20.06.2023 в размере 387 600,00 рублей, процентов за период с 10.07.2023 по 01.07.2024 в размере 54 423,29 рублей, основного долга в размере 66 000,00 рублей, процентов за период с 10.07.2023 по 01.07.2024 в размере 9 267,12 рублей, рассмотреть в рамках настоящего дела.

-взыскать сумму основного долга по Договору №20/06/08 от 01.06.2023 в размере 227 700,00 рублей, процентов за период с 04.08.2023 по 01.07.2024 в размере 30 733,26 рублей;

-взыскать сумму основного долга по Договору №30/03/05 от 30.03.2023 в размере 150 000,00 рублей, процентов за период с 22.08.2023 по 01.07.2024 в размере 19 516,45 рублей;

-взыскать сумму основного долга по Договору №30/03/05 от 30.03.2023 в размере 409 500,00 рублей, проценты за период с 03.10.2023 по 01.07.2024 в размере 47 457,13 рублей;

-взыскать сумму основного долга по Договору №24/01/01 от 24.01.2023 в размере 252 800,00 рублей, проценты за период с 29.11.2023 по 01.07.2024 в размере 23 749,35 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2024 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 12.08.2024 дело №А83-12432/2024 принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., назначено судебное заседание.

Протокольным определением от 22.10.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 23.01.2025, прибыл представитель истца, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу с учетом принятых уточнений.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании 22.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.01.2025 до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением от 23.01.2024 требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания: основного долга по Договору №20/06/08 от 01.06.2023 в размере 227 700,00 рублей, процентов за период с 04.08.2023 по 01.07.2024 в размере 30 733,26 рублей; основного долга по Договору №30/03/05 от 30.03.2023 в размере 150 000,00 рублей, процентов за период с 22.08.2023 по 01.07.2024 в размере 19 516,45 рублей; основного долга по Договору №30/03/05 от 30.03.2023 в размере 409 500,00 рублей, проценты за период с 03.10.2023 по 01.07.2024 в размере 47 457,13 рублей; основного долга по Договору №24/01/01 от 24.01.2023 в размере 252 800,00 рублей, проценты за период с 29.11.2023 по 01.07.2024 в размере 23 749,35 рублей, выделены в отдельное производство.

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙСЕРВИС» о взыскании основного долга по Договору №20/06/08 от 20.06.2023 в размере 387 600,00 рублей, процентов за период с 10.07.2023 по 01.07.2024 в размере 54 423,29 рублей, основного долга в размере 66 000,00 рублей, процентов за период с 10.07.2023 по 01.07.2024 в размере 9 267,12 рублей, рассматривается в рамках настоящего дела.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг спецтехники (экскаватора) № 20/06/08 от 20.06.2023 г., в части своевременного и полного внесения арендной платы, что повлекло за собой образование задолженности.

Ответчик предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, также заявлено ходатайство о снижении размера заявленных к взысканию судебных расходов.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (далее по тексту Истец. Исполнитель) и ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» (далее по тексту Ответчик. Заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг спецтехники (экскаватора) № 24/01/01 от 24.01.2023т.; №30/03/05 от 30.03.2023г.: № 01/06/06 от 01.06.2023г.; № 20/06/08 от 20.06.2023 г.

Согласно и. 1.1 Договора № 20/06/08 от 20.06.2023г. (далее - Договор) Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги экскаватора гидромолота, услуги экскаватора, услуги самосвала, услуги перевозки спецтехники. а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно и. 3.1. Договора 4 - стоимость услуг составляет ориентировочно 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, без учета НДС.

Согласно п. 5.1 Договора 4 - договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу 20 июня 2023г.

В соответствии с п. 4.1. 4.2. Договора оплата стоимости оказанных услуг производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательства по оплате стоимости услуг считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата стоимости услуг производится в течении 3-х дней после подписания Акта.

04.07.2023 г. Заказчиком и Исполнителем подписан Акт № 44 по Договору №20/06/08 от 20.06.2023г. на сумму 387 600 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

04.07.2023 г. Заказчиком и Исполнителем подписан Акт № 45 по Договору №20/06/08 от 20.06.2023 г. на сумму 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Также, согласно Акта сверки взаимных расчетов за 2023 года, подписанного сторонами, Заказчик подтверждает наличие задолженности в пользу Исполнителя на общую сумму 1 615 000 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Таким образом, как указывает истец, согласно Актов выполненных работ, общая сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составляет 1 615 000 рублей 00 копеек, без учета НДС.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации гю договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленным договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору №20/06/08 от 20.06.2023 г. в общей сумме 453 600,00 рублей (387 600 + 66 000), и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов за период с 10.07.2023 по 01.07.2024 в размере 54 423,29 рублей, за период с 10.07.2023 по 01.07.2024 в размере 9 267,12 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, контррасчет ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за период с 10.07.2023 по 01.07.2024 в размере 54 423,29 рублей, за период с 10.07.2023 по 01.07.2024 в размере 9 267,12 рублей, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

В рамках настоящего дела, истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя (с учетом уточнений) в размере 30 000,00 рублей.

Ответчик против заявления о взыскании судебных расходов возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Также, как было ранее отмечено судом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера судебных расходов, что послужило основанием для уменьшения размера заявленных к взысканию судебных расходов.

Рассмотрев данное заявление в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу 14 Постановления ВС РФ №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Заявленные судебные издержки, понесенные предпринимателем, в связи с рассмотрением дела №А83-12432/2024, по мнению заявителя, составили в общей сумме (с учетом уточнений) 30 000,00 рублей.

В обоснование расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, заявитель представил в материалы дела договор №20/05/24 от 20.05.2024, заключенный между предпринимателем и ФИО2.

В соответствии с пунктами 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подготовке всех необходимых документов (в том числе писем, претензий, составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражною суда первой инстанции по иску ИП ФИО3 к ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности. Представление интересов Заказчика в Арбитражных судах, а также во всех государственных учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом.

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями № №807346074 от 21.05.2024 на сумму 15 000,00 рублей и №840425204 от 01.07.2024 на сумму 70 000,00 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 АПК РФ). Сторона, заявляющая о чрезмерности взыскиваемых расходов, должна предоставить соответствующие доказательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судами указано на необходимость реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, исходя из того, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в определении от 21.12.2004 №454-О, а также определениях от 20 октября 2005 №355-О и от 25 февраля 2010 г. №224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумности расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, в том числе, степени сложности дела, степень его компетентности, время участия в судебных заседаниях, а также стоимости аналогичных услуг, установленной Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Материалами дела подтверждается факт участия представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции: 22.10.2024, 10.12.2024 и 23.01.2024, а также составлены следующие документы: претензия, исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований.

С учётом вышеизложенного, при определении разумности расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, в том числе, степени сложности дела, степень его компетентности, время участия в судебных заседаниях (средняя продолжительность судебных заседаний 9,7 мин.), а также то, что стоимость аналогичных услуг, установленная Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлена за день занятости,

Судом также принята во внимание минимальную стоимость оказываемых услуг, установленную решением Совета адвокатской палаты Республики Крым, с учетом составления объемных документов, и документов не требующих по своему содержанию дополнительного изучения действующего законодательства РФ, либо значительных временных затрат, объема документов, учитывая отчет к соглашению об оказании юридической помощи,

На основании изложенного, учитывая возражение и ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований полностью, указанные расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей, а расходы, связанные с уплатой государственной пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 8 870,00 рублей, подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙСЕРВИС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору №20/06/08 от 20.06.2023 г. в размере 517 290,41 рублей, из них: основной долг по Договору №20/06/08 от 20.06.2023 в размере 387 600,00 рублей, проценты за период с 10.07.2023 по 01.07.2024 в размере 54 423,29 рублей, основной долг в размере 66 000,00 рублей, проценты за период с 10.07.2023 по 01.07.2024 в размере 9 267,12 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 8 870,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук