Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А64-4296/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4296/2019
27 сентября 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к

Обществу с ограниченной ответственностью «МКД-сервис», г.Тамбов (ОГРН 1156829003429, ИНН 6829110415)

о взыскании 13 470,90 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.03.2019 №006/044,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МКД-сервис» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности от 01.02.2017 №315/М в размере 40 858 руб., 16 коп., из них: сумма основного долга: 28 090руб. 36 коп., пени – 12 767 руб., 80 коп.

Определением суда от 03.06.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика пени за период с 16.03.2017 по 27.08.2019 в размере 13470,90 руб. ( заявление от 29.08.2019).

Судом приняты уточнения иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании представил контррасчет пени в размере 13148,26 руб. ( заявление от 25.09.2019).

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МКД- Сервис» (Заказчик) заключен договор № 315/М на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности от 01.02.2017 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по сбору и транспортированию на полигон для размещения отходов IV-V класса опасности (далее- отходы) и крупногабаритных отходов (далее- КГО), образующихся на объектах Заказчика (многоквартирные жилые дома), указанных в Приложениях №№ 1, 2 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1.Договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору указывается в Приложениях №№ 1, 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2.Договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Согласно п. 4.3.Договора, Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и выставленного счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Если поступившая от Заказчика оплата превышает текущие обязательства Заказчика по платежам в рамках настоящего договора, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, а при отсутствии таковой перед Исполнителем- в счет будущих платежей Исполнителю.

В соответствии с п. 4.4.Договора, Исполнитель и Заказчик ежемесячно на 15 число месяца, следующего за расчетным, проводят сверку взаиморасчетов путем составления и подписания сторонами Акта сверки расчетов. При осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженность Заказчика перед Исполнителем.

Согласно п. 5.2. договора при несвоевременной оплате за оказанные Исполнителем услуги Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 части рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки платежа ( л.д. 15).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по Договору исполнил с нарушением установленных договором сроков, истец начислил пени за период с 16.03.2017 по 27.08.2019 в размере 13470,90 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии (л.д. 48).

Однако обязательства по Договору ответчиком исполнены несвоевременно.

Истец в соответствии с п. 5.2 Договора, начислил ответчику пени за период с 16.03.2017 по 27.08.2019 в размере 13470,90 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКД-сервис» о взыскании пени по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности от 01.02.2017 №315/М за период с 16.03.2017 по 27.08.2019 в размере 13470,90 руб. ( с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №315/М на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности от 01.02.2017 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг и регулирующийся положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить. Вместе с тем, в случае заключения сторонами договора подряда, целью последних является получение определенного результата, который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств оказания ему услуг, предусмотренных Договором, ненадлежащего качества.

В порядке п. 5.2 Договора истец начислил ответчику пени за период с 16.03.2017 по 27.08.2019 в размере 13470,90 руб. ( с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2 договора при несвоевременной оплате за оказанные Исполнителем услуги Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 части рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки платежа ( л.д. 15).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Задолженность ответчика по пени за период с 16.03.2017 по 27.08.2019 в размере 13470,90 руб. ( с учетом уточнений).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает арифметически верным подлежащими удовлетворению пени за период с 16.03.2017 по 27.08.2019 в размере 13148,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКД-сервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору №315/М на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов IV –V класса опасности от 01.02.2017 за период с 16.03.2017 по 27.08.2019 в размере 13148,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин