Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А43-10347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10347/2019

г. Нижний Новгород 06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-340),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСМ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 173 512,32 руб. задолженности, из которых 1 931 080,00 руб. основного долга, пени в размере 242 432,32 руб. за период с 30.11.2018 по 13.03.2019

при участии представителей

от истца: ФИО1 (по доверенности от 12.03.2019, сроком до 31.12.2019),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСМ НН» (далее- ООО «АСМ НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология») о взыскании 2 173 512,32 руб. задолженности, из которых 1 931 080,00 руб. основного долга, пени в размере 242 432,32 руб. за период с 30.11.2018 по 13.03.2019, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыва на иск не представил, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2018 гогда между ООО «АСМ НН» (далее по тексту - Истец) и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор подряда № 02/11-2018 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Ответчика (в Договоре подряда - Заказчик) работу по укладке бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм на баскетбольной площадке 540 кв.м. красного и зеленого цветов с нанесением разметки, волейбольной площадке 350 кв.м. красного и зеленого цветов с нанесением разметки, тренажерной площадке 90 кв.м. красного цвета, тренажерной площадке 100 кв.м. красного цвета, детской игровой площадке 402.5 кв.м. желтого, оранжевого, зеленого цветов, беговой дорожке 815.5 кв.м. красного цвета в г. Нижнекамск Республики Татарстан: Ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1. Договора подряда цена за выполненные Истцом работы составляет 2 331 080,00 руб.

Пунктом 3.3 Договора подряда предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ: аванс в размере 1 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%.- Ответчик выплачивает до «20» ноября 2018 г.; окончательный расчет в размере 1 331 080.00 (Один миллион триста тридцать одна тысяча восемьдесят) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18%. производиться Ответчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 7.2 Договора подряда предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ в виде неустойки (пени) в размере 0.1% от цены Договора.

Работы по Договору подряда были выполнены Истцом в полном объеме и в срок на общую сумму 2 331 080, 00 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от «15» ноября 2018 г. (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от «15» ноября 2016 г. (форма КС-3).

Ответчик претензий по объему, качеству выполнения работ к Истцу не предъявлял.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных Истцом работ в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 593 от «29» декабря 2018 г. и № 75 от «07» марта 2019 г. Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору подряда составляет 1 931 080,00 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от «28» февраля 2019 г. исх. № 28/02/19 о погашении задолженности в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения претензии, однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность Ответчика перед Истцом по Договору подряда не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора и статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату истцу суммы задолженности в размере 1 931 080,00 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 7.2 Договора подряда предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ в виде неустойки (пени) в размере 0.1% от цены Договора.

С учетом того, что ответчик в установленный в договоре срок не произвел окончательный расчет за выполненные работы, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 30.11.2018 по 13.03.2019 в размере 242 432,32 руб. обоснованно.

Суд, проверив расчет неустойки, счел его верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с начиная с 14.03.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на 1 931 080 руб., исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 12.03.2019 №16, квитанция к приходному кассовому ордеру №16 от 12.03.2019 на сумму 17 000,00 руб.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан, ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСМ НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 02.11.2018 № 02/11-2018 в размере 1 931 080 руб., пени в размере 242 432,32 руб. за период с 30.11.2018 по 13.03.2019, а также пени начиная с 14.03.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на 1 931 080 руб., исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 868 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова