Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А40-100862/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

17.10.2023 Дело № А40-100862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Савиной О.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

представители не явились

в судебном заседании 11.10.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО КБ «Интеркоммерц» ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РВВТ-Финанс»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 в отношении должника ООО «РВВТ-Финанс» (ИНН <***>) открыта процедура конкурсного производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора ООО «КБ Интеркоммерц» ГК «АСВ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в которой кредитор указывал на незаконность бездействия конкурсного управляющего по невключению в акты инвентаризации объекта с кадастровым номером 50:33:0030309:408.

Определением арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, в удовлетворении заявленных банком требований отказано.

Судами установлено, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО «РВВТ-Финанс», сообщение N 1515911 о ее результатах опубликовано на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 27.12.2016.

При проведении инвентаризации конкурсным управляющим на основании выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17.08.2016 совместно с членами инвентаризационной комиссии было осуществлено посещение адреса места регистрации объекта недвижимости - нежилое здание площадью 345,3 кв. м с кадастровым номером 50:33:0030309:408: Московская область, городской округ Ступино, <...> (в настоящее время - ул. Горького, вл. 33а).

В ходе осмотра указанного адреса членами инвентаризационной комиссии было установлено отсутствие по указанному адресу объекта недвижимости как физического объекта, о чем членами инвентаризационной комиссии был составлен акт обследования объекта.

Таким образом, по результатам инвентаризации конкурсным управляющим должника объект недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 50:33:0030309:408, зарегистрированного по адресу: Московская область, городской округ Ступино, <...> (в настоящее время - ул. Горького, вл. 33а), не обнаружен. Сведений об указанном объекте недвижимости по данным бухгалтерского учета также не имеется.

Судами также установлено, что конкурсным управляющим ООО «РВВТ-Финанс» проводится работа по устранению причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета по снятию с государственного кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости с кадастровым номером 50:33:0030309:408 и прекращению на него права собственности ООО «РВВТ-Финанс».

С выводами судов первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий ООО КБ «Интеркоммерц» не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы ГК «АСВ» указывает, что при наличии в ЕГРН сведений о принадлежности должнику объекта недвижимости с кадастровым номером 50:33:0030309:408, оснований не включать в инвентаризационную опись такое имущество не имелось.

На кассационную жалобу представлены отзывы конкурсного управляющего ООО «РВВТ-Финанс» и Ассоциации арбитражных управляющих «ЦФОПАПК», в которых заявителя обжалуемые судебные акты просят оставить без изменения. Отзывы приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Для достижения целей конкурсного производства, на конкурсного управляющего абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника и опубликовать ее результаты на сайте ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

По смыслу статей 130, 131 этого же Закона, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

Основным средством выявления имущества, формирующего конкурсную массу, является инвентаризация активов и обязательств.

Основной целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества должника. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Таким образом, для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В данном случае физическое наличие объекта недвижимости с кадастровым номером 50:33:0030309:408 по адресу, указанному в ЕГРН, обнаружено не было, о чем членами инвентаризационной комиссии составлены и представлены в материалы соответствующие документы.

Таким образом, неуказание в инвентаризационной описи имущества должника, физическое наличие которого не было установлено, не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств и фактически направлены на их переоценку.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А40-100862/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Л.В. Михайлова

Судьи: О.Н. Савина

Н.М. Панькова