Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А05-8232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8232/2020
г. Архангельск
18 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Новое Шипицыно» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165300, <...>) к Совету депутатов муниципального образования «Шипицынское» (адрес: Россия, 165320, <...>, каб. 1) и к администрации муниципального образования «Шипицынское» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165320, <...>, каб. 1) о признании незаконным решения и бездействия, при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 24.09.2020),

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Новое Шипицыно» (далее – заявитель, кооператив, ЖСК «Новое Шипицыно») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Совету депутатов муниципального образования «Шипицынское» (далее – первый ответчик, Совет депутатов) о признании незаконным решения совета депутатов от 23.04.2020 № 257.

Кроме этого, кооператив просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Шипицынское» (далее – второй ответчик, администрация), выражающееся в непринятии в муниципальную собственность автодороги с кадастровым номером 29:07:090801:1052 и земельного участка с кадастровым номером 29:07:090801:1004. При этом кооператив просит обязать администрацию принять в муниципальную собственность автодорогу с кадастровым номером 29:07:090801:1052 и земельный участок с кадастровым номером 29:07:090801:1004.

Ответчики заявленные требования не признали.

Поводом к оспариванию решения Совета депутатов и бездействия администрации послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

На территории МО «Шипицынское» Котласского района Архангельской области в границах посёлка Шипицыно реализуется проект индивидуального жилищного строительства - жилой комплекс «Новое Шипицыно». Для этих целей разработан и утверждён проект планировки территории, которым предусмотрено формирование 111-ти земельных участков для индивидуального жилищного строительства, участок для размещения детского образовательного учреждения, общественного центра, детская и спортивная площадка и подъездная дорога к ним (улицы), разработаны проекты строительства подъездной дороги и распределительного газопровода. Данные объекты построены образованным для этих целей ЖСК «Новое Шипицыно» на основании разрешений на строительство.

В 2019 году дорога была введена в эксплуатацию и 16.12.2019 ей был присвоен кадастровый номер 29:07:090801:1052, а 17.01.2020 за кооперативом зарегистрировано право собственности на дорогу. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за кооперативом 25.07.2018.

Кооператив указывал, что построенная подъездная дорога в соответствии с утверждённым проектом планировки является улицами населённых пунктов. Советом депутатов МО «Шипицынское» улицам присвоены наименования, а постановлением главы администрации МО «Шипицынское» - адреса земельным участкам. Данные дороги, как указывал заявитель, являются дорогами общего пользования, доступ на них не ограничен. Кроме того, на земельном участке, занятом дорогой в ЖСК «Новое Шипицыно», проходит газопровод высокого давления, газораспределительные пункты (ГРП) - ГРП № 1 и ГРП № 3, от которых осуществляется газоснабжение всего посёлка Шипицыно. Дорога включает в себя подъездную дорогу к ГРП № 1 и площадку у ГРП № 3. В составе дороги расположены площадки для пожарных водоёмов и контейнерные площадки для сбора мусора. Также через данный участок проходит волоконно-оптический кабель связи «Архангельск-Котлас» ПАО «Ростелеком», линии электропередач для электроснабжения населения п. Шипицыно.

17 февраля 2020 г. ЖСК «Новое Шипицыно» обратился в администрацию с заявлением просьбой принять дорогу и земельный участок под ней в муниципальную собственность МО «Шипицынское». К данному заявлению кооператив приложил протокол общего собрания ЖСК «Новое Шипицыно» от 08.02.2020, содержащий решение о передаче указанных объектов в муниципальную собственность.

Главой МО «Шипицынское» было принято решение о вынесении данного вопроса на очередное заседание Совета депутатов МО «Шипицынское» для утверждает перечня объектов недвижимости, принимаемых в муниципальную собственность. В частности, был подготовлен и направлен Совету депутатов проект решения Совета депутатов МО «Шипицынское» «Об утверждении перечня объектов недвижимости, принимаемых в муниципальную собственность МО «Шипицынское» (далее – проект решения СД МО «Шипицынское»), согласно которому предложено утвердить перечень объектов недвижимости, принимаемых в собственность МО «Шипицынское», передаваемых ЖСК «Новое Шипицыно» председателем Правления ФИО2 на безвозмездной основе согласно приложению № 1 к настоящему решению (пункт 1), а также предложено администрации включить в реестр муниципальную собственности МО «Шипицынское» в состав муниципальной казны объекты, указанные в пункте 1 настоящего постановления (пункт 2).

23 апреля 2020 г. контрольно-ревизионная комиссия МО «Котласский муниципальный район» выдала заключение № 28/1, адресованное Совету депутатов МО «Шипицынское», в котором предложила отклонить проект решения СД МО «Шипицынское» «Об утверждении перечня объектов недвижимости, принимаемых в муниципальную собственность МО «Шипицынское» в связи с тем, что на автодороге стационарное электрическое освещение, тротуары, дорожные знаки отсутствуют, также отсутствует проект организации дорожного движения, паспорт на автодорогу и т.д.

23 апреля 2020 г. Совет депутатов МО «Шипицынское» принял решение № 257, которым отклонил проект упомянутого решения.

Письмом от 27.04.2020 администрация сообщила кооперативу, что его обращение рассмотрено Советом депутатов МО «Шипицынское» и отклонено.

28 мая 2020 г. кооператив обратился в администрацию с заявлением № 45 об отказе от права собственности на автодорогу и земельный участок, в котором указал, что общим собранием членов кооператива принято решение об отказе от права собственности на указанные объекты. При этом кооператив просил администрацию подать соответствующее заявление о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствующий орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В ответ на это заявление администрация направила кооперативу письмо № 08-2/742 от 23.06.2020, в котором отказала в принятии в муниципальную собственность земельного участка и автодороги, в связи с тем, что согласно представленным документам уличное освещение автодороги не обустроено, тротуары отсутствуют, дислокация дорожных знаков не представлена, не представлены документы на возможные мосты, мостовые переходы, трубы, ливневую канализацию и т.д., не представлен проект организации дорожного движения, паспорт на автомобильную дорогу, не проведено обследование дорожного полотна на нормативное содержание - состояние дорожной одежды, водоотводных сооружений.

Не согласившись с решением Совета депутатов от 23.04.2020 № 257, а также с бездействием администрации, выразившемся в непринятии в муниципальную собственность автодороги и земельного участка, заявитель обратился в суд. При этом кооператив ссылался на то, что вопрос принятия в муниципальную собственность имущества не отнесён к компетенции Совета депутатов МО «Шипицынское», данные решения должен принимать глава поселения. Поэтому решение Совета депутатов № 257 является незаконным. Администрация, в свою очередь, бездействует в вопросе принятия в муниципальную собственность дороги и земельного участка под ней. Спорная дорога является автомобильной дорогой общего пользования, используется жителями муниципального образования для целей, соответствующих данному виду имущества, необходима для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования и реализации органом местного самоуправления принадлежащих ему полномочий по вопросам местного значения, следовательно, ее принятие в муниципальную собственность целесообразно и необходимо в социально-экономическом аспекте. Данное бездействие администрации нарушает права и экономические интересы кооператива, так как в отношении земельного участка он является плательщиком земельного налога, а в отношении дороги несёт расходы на её содержание. При этом кооператив является некоммерческой организацией и не обязан выполнять полномочия администрации муниципального образования в части содержания автомобильных дорог (улиц) в границах населённых пунктов, установленные действующим законодательством. Действующее законодательство не ставит принятие в муниципальную собственность имущества, которое объективно необходимо для решения вопросов местного значения, в зависимость от состояния этого имущества. Одновременное принятие в муниципальную собственность спорной дороги и сформированного под ней спорного земельного участка обусловлено принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Ответчики, не признавая требования кооператива, указывали, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность принудительного принятия в муниципальную собственность имущества, являющегося частной собственностью; безвозмездная передача имущества предполагает волеизъявление всех заинтересованных субъектов и согласованность действия соответствующих уполномоченных органов. В данном случае такие условия отсутствовали.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд пришёл к следующим выводам.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 12 статьеи6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

Судом установлено, что право собственности на спорную автодорогу зарегистрировано за кооперативом.

По мнению суда, безвозмездная передача имущества предполагает волеизявление всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает необходимость учета позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность принудительного принятия в муниципальную собственность имущества, являющегося частной собственностью.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 236 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из материалов дела, на момент принятия Советом депутатов оспариваемого решения (23.04.2020) кооператив не отказался от права собственности на спорную дорогу и земельный участок (такой отказ был совершен позднее -28.05.2020), следовательно, его право не прекратилось по основаниям, предусмотренным законом, в том числе вследствие отказа от спорного имущества (статья 236 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что решение Совета депутатов № 257 является незаконным, поскольку вопрос принятия в муниципальную собственность имущества не отнесён к компетенции Совета депутатов МО «Шипицынское», данные решения должен принимать глава поселения, судом оценен и отклоняется.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Устава муниципального образования «Шипицынское», утвержденного решением Совета депутатов от 02. 02.2011 № 147, регламентировано отнесение к исключительной компетенции Совета депутатов определение порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом городского поселения.

На основании данной нормы Устава решением Совета депутатов МО «Шипицынское» от 19 апреля 2007 года № 78 был утвержден Порядок управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципального образования «Шипицынское» (далее – Порядок № 78).

Положениями упомянутого порядка предусмотрено, что решение о приобретении в муниципальную собственность имущества принимает глава городского поселения (пункт 3.2.3), а предложения по принятию в собственность городского поселения объектов, передаваемых, в том числе юридическими лицами, разрабатывает и вносит на рассмотрение главы администрация городского поселения (пункт 3.3.4). Совет депутатов утверждает перечни объектов недвижимости, принимаемых в муниципальную собственность, по предложению главы городского поселения (пункт 3.1.3).

Как видно из приведенных норм Порядка № 78, Совет депутатов принял оспариваемое кооперативом решение № 257 в соответствии со своей компетенцией.

В связи с изложенным оспариваемое решение Совета депутатов является законным и не нарушает права кооператива, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным упомянутого решения первого ответчика.

В отношении требований кооператива ко второму ответчику суд отмечает следующее.

Как уже указывалось ранее в данном решении, 28.05.2020 кооператив обратился в администрацию с заявлением об отказе от права собственности на автодорогу и земельный участок. В письме № 08-2/742 от 23.06.2020 администрация отказала в принятии в муниципальную собственность земельного участка и автодороги.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3). По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полномочия по принятию на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов, осуществляющих государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 931 (далее – Порядок № 931).

Принятию на учет бесхозяйных недвижимых вещей подлежат перечисленные в пункте 3 Порядка № 931 объекты недвижимости, а именно: здания, сооружения, помещения, в том числе от права собственности на которые собственники отказались. Следовательно, земельные участки постановке на такой учет не подлежат.

В силу пункта 5 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, которое подается органом местного самоуправления, в частности, городского поселения в отношении недвижимых вещей, находящихся на его территории.

Таким образом, поскольку заявление кооператива от 28.05.2020 свидетельствует об его отказе от права собственности на объекты недвижимости, то на основании пункта 3 статьи 225 ГК РФ и пункта 5 Порядка № 931 администрация обязана принять соответствующие меры по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи - автомобильной дороги.

При этом срок подачи в орган регистрации прав заявления о постановке объекта недвижимости на учет бесхозяйных недвижимых вещей законодательством Российской Федерации не установлен.

Обязанность органов местного самоуправления принять в таком случае объекты недвижимости в муниципальную собственность законодательством Российской Федерации не предусмотрена, это является правом органов местного самоуправления.

Следовательно, с учетом приведенных норм права администрацией не допущено бездействия, которое выражается в непринятии в муниципальную собственность автодороги и земельного участка.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия второго ответчика.

На основании изложенного заявленные требования кооператива подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Новое Шипицыно» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения совета депутатов муниципального образования «Шипицынское» от 23.04.2020 № 257.

Отказать жилищно-строительному кооперативу «Новое Шипицыно» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Шипицынское», выраженного в непринятии в муниципальную собственность автодороги с кадастровым номером 29:07:090801:1052 и земельного участка с кадастровым номером 29:07:090801:1004.

Оспариваемые решение совета депутатов муниципального образования «Шипицынское» и бездействие администрации муниципального образования «Шипицынское» проверены на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина