Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А63-13619/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13619/2017
г. Ставрополь
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью молзаводу «Шовгеновский», ОГРН <***>, ИНН <***>, аул Хакуринохабль Шовгеновского района Республики Адыгея, о взыскании 5 204 989 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки № 5 от 26.10.2016, 49 025 руб. госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (далее - ООО СП «Чапаевское») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского край с иском к обществу с ограниченной ответственностью молзаводу «Шовгеновский» (далее – ООО молзавод «Шовгеновский»), о взыскании 5 204 989 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки № 5 от 26.10.2016, 49 025 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований, истец, ссылаясь на то, что он отгрузил ответчику товар по договору поставки от 26.10.2016 № 5, но последний полученный товар в согласованный срок не оплатил.

Истец в судебное заседание не явился, направил уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с ответчика 2 804 989 руб. 18 коп. основного долга, 681 654 руб. 16 коп. неустойки за период с 30.04.2017 по 22.08.2017, расходы по уплате государственной пошлины. Приобщил в материалы дела платежные поручения, расчет неустойки, платежное поручение об уплате госпошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 681 654 руб. 16 коп. не может рассматриваться как увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК ПФ, поскольку это самостоятельное, новое требование.

Одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, ввиду чего, суд не может принять к рассмотрению уточненные требования в части взыскания неустойки в сумме 681 654 руб. 16 коп., поскольку это требование является новым.

Указанное не лишает истца, при наличии к тому оснований права, заявить имеющиеся требования в самостоятельном порядке.

Суд принимает уточненные требования в части взыскания с ответчика 2 804 989 руб. 18 коп. основного долга по договору поставки № 5 от 26.10.2016 и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении настоящего дела, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 26.10.2016 между ООО СП «Чапаевское» (поставщик) и ООО молзавод «Шовгеновский» (покупатель) заключен договор поставки № 5, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить молоко коровье натуральное цельное сырое для дальнейшей переработки, производимое поставщиком, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке предусмотренном в договоре.

Согласно пункту 4.3 договора оплата партии молока производиться покупателем, с авансированием платежа на 15 дней поставки.

В силу пункта 7.2 договора в случае не достижения сторонами договоренности по спорным вопросам, возникшим в связи с настоящим договором и выполнения сторонами своих обязательств по нему, данные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар согласно универсальным передаточным актам от 30.04.2017 и 31.05.2017 и товарно-транспортным накладным (лист дела 26 - 50) на общую сумму 8 844 996 руб. 78 коп., ответчик поставленный товар в установленный срок оплатил частично в сумме 6 040 007 руб. 60 коп. платежными поручениями (лист дела 14 - 23) и представленными в судебное заседание. Долг ответчика с учетом частичной оплаты составляет 2 804 989 руб. 18 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 1 от 26.07.2017 об уплате задолженности по договору поставки № 5 от 26.10.2016, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства по договору поставки от 26.10.2016 № 5 исполнил полностью, что подтверждается универсальными передаточными актами и товарно-транспортными накладными с отметкой ответчика о получении товара, подписанными последним и скреплены печатью общества.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 2 804 989 руб. 18 коп. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Согласно пункту 2 стать 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, не оспорены в установленном порядке, исковые требования о взыскании 2 804 989 руб. 18 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в принятии уточненных исковых требований в части взыскания неустойки.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью молзавода «Шовгеновский», ОГРН <***>, ИНН <***>, аул Хакуринохабль Шовгеновского района Республики Адыгея, в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 804 989 руб. 18 коп основного долга, 49 025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь из федерального бюджета 16 633 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.10.2017 № 1814.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Яковлев