Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А07-37915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37915/19
г. Уфа
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020

Полный текст решения изготовлен 21.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

ООО "НПФ "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД СЕЛА КАЛТЫМАНОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103 000 руб. долга,

истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "НПФ "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД СЕЛА КАЛТЫМАНОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103 000 руб. долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу: 452401 <...>, почтовое отправление вручено ответчику 30.01.2020.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе за неполучение судебных извещений, направленных ему судом.

В соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 судом предварительное судебное заседание завершено 21.02.2020 и открыто судебное разбирательство в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором спор рассмотрен по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании 103 000 руб. долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО "НПФ "ЭкоТехнологии" (далее - Истец, Исполнитель) и МБДОУ "Детский сад села Калтыманово" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор №106 от 01.03.2018г. на оказание услуг в области природопользования и охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство по разработке проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ определена сторонами в 95000 руб.

В соответствии с п.3.3. Договора порядок оплаты работ - Заказчик перечисляет Исполнителю 100% от общей стоимости оказываемых работ после подписания Акты выполненных работ и выставления счет-фактуры.

В соответствии с п.4.1. Договора срок выполнения работ 45 календарных дней, с момента предоставления Заказчиком всех необходимых сведений, материалов, справок, документов и полной информации о соответствии объектов Заказчика техническим и экологическим требованиям, перечень информации определен в приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 4.5., п.4.6. Договора сдача результатов работ оформляется актами выполненных работ, которые подписываются сторонами. Окончанием работы и основанием оформления акта выполненных работ является предоставление Исполнителем Заказчику разработанного проекта зоны санитарной охраны источникаводоснабжения и водопровода.

Исполнителем работы по Договору были выполнены, сторонами был подписан Акт выполненных работ №106 от 26.04.2018г. на сумму 95 000 руб.

31.05.2018г. стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к Договору. Согласно п.1 Дополнительного соглашения в связи с изменением объема работы, а именно восстановление паспорта на скважину, увеличить договорную цену работ на 8 000 руб.

Исполнителем работы по дополнительному соглашению были выполнены, сторонами был подписан Акт выполненных работ №106/2 от 18.06.2018г. на сумму 8 000 руб.

30.09.2918г. Ответчику была направлена претензия, которая осталась без какого-либо ответа.

Задолженность Ответчика перед Истцом на 30.10.2019 составила 103 000 руб. (= 95 000 руб. + 8 000 руб.).

Кроме того, Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя вразмере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из доказанности факта оказания спорных услуг (выполнения работ) и отсутствия доказательств их полной оплаты.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика 103 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 22.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №28 от 07.11.2019.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НПФ "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД СЕЛА КАЛТЫМАНОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НПФ "ЭКОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 000 руб. сумму долга, 4 090 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева