Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А05-13977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13977/2021
г. Архангельск
11 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, СНТ "Волна", ул. Сосновая, д.7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 313290335200019)

о взыскании 79 011 руб. 10 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 79 011 руб. 10 коп., в том числе: 74 000 руб. задолженности по внесению выплат за период с 21.09.2021 по 23.11.2021 по обеспечительному платежу по договору от 21.05.2021 № 54 аренды нежилых помещений, 5011 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 22.07.2021 по 28.10.2021 и с 27.07.2021 по 28.10.2021 за просрочку внесения обеспечительных платежей и арендной платы.

Ответчик возражения на иск не представил.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

21.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 54 аренды нежилых помещений, по условиям которого истец (Арендодатель по договору) передает, а ответчик (Арендатор по договору) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, общей площадью 36,2 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01.08.2021 по 01.08.2024 (пункт 9.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за владение и пользование помещение арендатор обязан выплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату в полном объеме, которая состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части составляет: 1 рубль за август 2021 года; 185 000 руб. за сентябрь 2021 года; 277 500 руб. за октябрь 2021 года; 370 000 руб. за ноябрь 2021 года и далее ежемесячно по 370 000 руб.

Тем же пунктом договора установлено, что арендатор ежемесячно до 25 числа предыдущего месяца перечисляет платежным поручением на расчетный счет арендодателя 100 % суммы месячной арендной платы.

Согласно пункту 4.2. договора аренды стороны договорились, что арендатор в течение 10 месяцев с момента подписания договора уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 370 000 руб. - по 37 000 руб. ежемесячно, который засчитывается сторонами в счет оплаты за последний месяц аренды.

В соответствии с платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела, ответчик внес истцу во исполнение обязательств по договору от 21.05.2021 следующие платежи:

- 37 000 руб. оплата по счету от 25.05.2021 № 18 по платежному поручению от 09.06.2021 № 75;

- 37 000 руб. оплата по договору от 21.05.2021 № 54 по платежному поручению от 28.07.2021 № 108;

- 185 000 руб. оплата по договору от 21.05.2021 № 54 по платежному поручению от 28.07.2021 № 118;

- 74 000 руб. оплата по договору от 02.09.2021 № 54 по платежному поручению от 02.09.2021 № 124;

- 277 501 руб. оплата по договору от 25.09.2021 № 20 по платежному поручению от 27.09.2021 № 170;

- 370 000 руб. оплата по счету от 25.10.2021 № 22 по платежному поручению от 28.10.2021 № 190.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы по договору выполнял с нарушением установленных сроков оплат, а также не внес с полном объеме обеспечительный платеж истец направлял в его адрес претензии.

В связи с тем, что оплаты ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Как следует из условий пункта 4.1. договора аренды и платежных поручений, представленных в материалы дела, арендная плата вносилась ответчиком в нарушением установленных сроков оплат.

Так, платеж за август 2021 года в размере 1 руб. подлежал внесению не позднее 26.07.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ и выходных дней в июле 2021 года).

Данный платеж по расчету истца произведен 27.08.2021 по платежному поручению от 28.07.2021 № 118.

Поскольку срок внесения платежа за август 2021 года наступил ранее, а в платежном поручении от 28.07.2021 № 118 не указан конкретный оплачиваемый период, суд соглашается с истцом в части отнесения данного платежа в части 1 руб. в счет оплаты за август 2021 года.

Арендная плата в сумме 185 000 руб. за сентябрь 2021 года подлежала внесению не позднее 25.08.2021.

Данный платеж произведен 27.08.2021 по платежному поручению от 28.07.2021 № 118 в части суммы 184 999 руб. (с учетом отнесения 1 руб. в счет оплаты за август 2021 года) и 27.09.2021 по платежному поручению от 27.09.2021 № 170 в части суммы 1 руб.

Арендная плата в сумме 277 500 руб. за октябрь 2021 года подлежала внесению не позднее 27.09.2021(с учетом положений статьи 193 ГК РФ и выходных дней в сентябре 2021 года) .

Данный платеж произведен 27.09.2021 по платежному поручению от 27.09.2021 № 170, то есть без нарушения срока оплаты.

Арендная плата в сумме 370 000 руб. за ноябрь 2021 года подлежала внесению не позднее 25.10.2021.

Данный платеж произведен 28.10.2021 по платежному поручению от 28.10.2021 № 190.

Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков, согласованных пунктом 4.1. договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с указанными положениями в связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил пени в общей сумме 4625 руб. 12 коп. за общий период с 27.07.2021 по 28.10.2021.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным, поскольку при определения количества дней просрочки истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, что привело к неправомерному начислению пени на платеж за октябрь 2021 года, а также начисление пени на платежи за остальные периоды за большее количество дней просрочки.

С учетом изложенного судом произведен расчет пени исходя из установленных сроков оплат и фактических дат оплат по представленным в материалы дела платежным поручениям.

По расчету суда пени составляют 2960 руб. 12 коп. в том числе: 0 руб. 06 коп. за период с 27.07.2021 по 27.08.2021 по платежу за август 2021 года, 740 руб. 06 коп. за период с 06.08.2021 по 27.09.2021 по платежу за сентябрь 2021 года и 2220 руб. за период с 26.10.2021 по 28.10.2021 по платежу за ноябрь 2021 года.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют заявление ответчика о явном несоответствии начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Относительно требования истца о взыскании долга по внесению обеспечительного платежа и процентов суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 того же Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Из условий пункта 4.2. договора следует, что арендатор в течение 10 месяцев с момента подписания договора обязан внести обеспечительный платеж в общей сумме 370 000 руб. путем его оплаты ежемесячными платежами по 37 000 руб.

Поскольку срок внесения ежемесячных платежей договором не установлен, то исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что данные платежи подлежали внесению до окончания каждого соответствующего месяца действия договора аренды, начиная с даты его заключения (то есть до 21 числа каждого месяца в течении 10 месяцев)

В нарушение указанных условий договора ответчик не внес платежи по срокам уплаты до 21.10.2021 и до 21.11.2021 в общей сумме 74 000 руб.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В связи с тем, что обеспечительные платежи по срокам до 21.07.2021 и 21.08.2021 вносились ответчиком с нарушением установленных сроков, а также за просрочку оплат до 21.10.2021 и до 21.11.2021 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 руб. 97 коп. за общий период с 22.07.2021 по 28.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ, сроков оплаты по договору и дат оплат согласно платежных поручений общий размер процентов составит 531 руб. 44 коп., в том числе: на платеж до 21.07.2021 - 42 руб. 07 коп. за период с 22.07.2021 по 28.07.2021; на платеж до 23.08.2021 - 65 руб. 89 коп. за период с 24.08.2021 по 02.09.2021; на платеж до 21.10.2021 - 332 руб. 24 коп. за период с 22.10.2021 по 04.12.2021; на платеж до 22.11.2021 - 91 руб. 23 коп. за период с 23.11.2021 по 04.12.2021.

В связи с изложенным, поскольку факт просрочки денежного обязательства по внесению обеспечительных платежей, подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию проценты в общей сумме 531 руб. 44 коп.

Поскольку истец, заявляя требование о взыскании мер ответственности за просрочку арендных платежей и обеспечительных платежей указывает общий размер таких требований в сумме 5011 руб. 10 коп., то взыскание в ответчика процентов в сумме 531 руб. 44 коп. с учетом взыскания пени в меньшем размере, чем просит истец, не приведет к нарушению прав ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 77 491 руб. 56 коп., в том числе: 74 000 руб. долга, 423 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2220 руб. неустойки, а также 3099 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья А.Б.Филипьева