Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А45-22070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-22070/2018
г. Новосибирск
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ерофеев» (ОГРН <***>), г. Куйбышев Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СЭНДВИЧ ПАНЕЛЕЙ «ВЕКТОР» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о  взыскании  1 579 195 рублей 05 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 3, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ерофеев» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СЭНДВИЧ ПАНЕЛЕЙ «ВЕКТОР» (далее – ответчик) о взыскании (с учётом уменьшения размера и изменения предмета исковых требований) 1579195 рублей 05 копеек, в том числе 1 499 819 рублей 20 копеек, составляющих сумму неотработанной предоплаты по договору подряда от 26.01.2018 № 26/01-18, 52 493 рубля 67 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 9.1 договора за период с 21.04.2018 по 25.05.2018 и 26 882 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 21.08.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

26.01.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда № 26/01-18 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по монтажу металлокаркаса котловой ячейки в быстровозводимом здании с котлом ДЕ-25-14-ГМ-О в период с 26.01.2018 по 20.04.2018 стоимостью 2 999 638 рублей 40 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Договором предусмотрена предоплата за материалы в размере 50 % от суммы договора (1 499 819 рублей 20 копеек – п. 5.1 договора).

31.01.2018 истец оплатил ответчику предоплату в размере 1 499 819 рублей 20 копеек (платёжное поручение от 31.01.2018 № 481), ответчик к выполнению работ не приступил.

21.05.2018 истец заявил ответчику претензию № 05-39 (направлена согласно почтовой квитанции 22.05.2018) с отказом от исполнения договора и требованием возвратить сумму предоплаты и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Согласно сведениям официального сайта Почты России претензия прибыла в место вручения 24.05.2018 и ожидает адресата по настоящее время в почтовом отделении ответчика.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд соглашается с утверждением истца об отказе от исполнения договора с 25.05.2018.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, уплаченная истцом ответчику предоплата в размере 1 499 819 рублей 20 копеек с момента одностороннего отказа от исполнения договора находится у ответчика без всяких к тому оснований и подлежит возвращению истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 договора стороны установили неустойку за нарушение подрядчиком срока выполнения работ в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 21.04.2018 по 25.05.2018 от суммы предоплаты 1 499 819 рублей 20 копеек в размере 52 493 рублей 67 копеек.

Суд не может согласиться с расчётом неустойки, выполненным истцом по следующим основаниям. Сам истец утверждает об одностороннем отказе от исполнения договора с 25.05.2018, соответственно, неустойка за нарушение срока выполнения работ может быть рассчитана за период с 21.04.2018 по 24.05.2018 и составит 50 993 рубля 85 копеек.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 50 993 рубля 85 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 21.08.2018 от суммы неосновательного обогащения 1 499 819 рублей 20 копеек с применением ключевой ставки Банка России 7,25 % годовых. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составили 26 882 рубля 18 копеек.

По расчёту суда, выполненному с применением калькулятора расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами (http://395gk.ru), проценты за пользование чужими денежными средствами составили 26 513 рублей 93 копейки.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 26 513 рублей 93 копейки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Так как истец уменьшил размер исковых требований, ему надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СЭНДВИЧ ПАНЕЛЕЙ «ВЕКТОР» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ерофеев» (ОГРН <***>) 1 499 918 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 50 993 рубля 85 копеек неустойки, 26 513 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 758 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 606 084 рубля 98 копеек. В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ерофеев» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 181 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                              А.В. Цыбина