Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А82-2125/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2125/2021
г. Ярославль
07 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Елисеевой К.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области "Детский санаторий "Искра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И НАДЗОРА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ"

о взыскании 145002.85 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 - директор, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.03.2020, паспорту, диплому;

от третьего лица – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Детский санаторий «Искра» о взыскании с учетом уточнения 131 947 руб. 33 коп. задолженности по акту № 4 от 30.11.2019, 9 990 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности 850 834, 37 руб., 2 373 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму 131 947, 33 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что акт № 4 от 30.11.2019 года отражает объем и стоимость произведенных дополнительных работ на объекте.

Представитель ответчика против иска возражает, полагает, что в п. 2.1. Договора сторонами определена твердая цена на весь срок исполнения договора, указывает, что истец не получал согласия заказчика на выполнение дополнительных работ, дополнительное соглашение об увеличении объема работ и изменении цены договора между сторонами не заключалось, заявила о применении ст. 333 ГК РФ к санкциям. Представитель ответчика также пояснила, что сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ по причине отсутствия электроснабжения на объекте, получение писем № 123 от 24.09.2019, № 135 от 21.10.2019 оспаривает.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором указало, что Подрядчиком был выполнен дополнительный объем работ, не предусмотренный локальным сметным расчетом. Согласно условиям договора Подрядчик обязан выполнять предусмотренные договором работы. обеспечив их надлежащее качество в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. В тоже время при осуществлении строительного контроля никакие указательные письма, дополнительные соглашения и дополнительные сметы от Заказчика относительно изменения объемов и видов работ в адрес ООО "Региональный центр экспертизы и надзора в строительстве" не поступали. Перечень и объемы работ визировались в пределах основной и единственной сметы (Т. 2 л.д. 29-39).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

23.09.2019 между государственным автономным учреждением здравоохранения Ярославской области «Искра» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (подрядчик) заключен договор № 33 в соответствии с п.п. 1.1.,1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту трех туалетов в жилом корпусе № 3 в соответствии с настоящим договором. Содержание, требования к работ изложены в локальных сметах и расчетах. Сметы применимы к каждому туалету (Т. 1 л.д. 9-30).

Общая стоимость работ, выполняемых в соответствии с локальными сметами и расчетами (Приложение № 1 к настоящему Договору), составляет 894 157,76 рублей, в том числе НДС 20 % - 149 026,29 рублей. Понижающий коэффициент в соответствии с предложением Подрядчика по итогам торгов составляет 0,85. Общая стоимость работ является твердой и определена на весь срок исполнения Договора (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ в соответствии с настоящим Договором производится в следующем порядке: полная оплата выполненных Подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в полном объеме по настоящему Договору.

В соответствии с разделом 3.2. Договора на заказчика возложены обязанности по принятию надлежаще выполненных подрядчиком работ, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1.), оплате выполненных подрядчиком работ, в случае надлежащего исполнения им обязательств по договору, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 3.2.2.), предоставлению доступа на территорию в соответствии с требованиями положения по пропускному и внутриобъектовому режиму заказчика, настоящим Договором, в соответствии со списком физических лиц (п. 3.2.3. Договора), предварительному согласованию с подрядчиком возможности выполнения им видов работ, не предусмотренных в смете (п. 3.2.4. Договора).

На подрядчика, в соответствии с п. 3.4.1., 3.4.3. возложены обязанности по выполнению предусмотренных договором работ, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с действующими СНиП, ГОСТ, техническими условиями, в сроки, установленные договором, незамедлительному уведомлению заказчика в письменной форме о невозможности завершения подрядчиком работ в установленный срок.

В соответствии с п. 12.2. Договора все уведомления и извещения, необходимые в соответствии с Договором, совершаются в письменной форме и должны быть переданы лично или направлены заказной почтой, электронным сообщением, телефаксу с последующим предоставлением оригинала курьером по месту нахождения сторон, иным адресам, указанным сторонами в разделе 14 Договора.

Разделом 6 Договора установлены меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них договором обязательств.

В соответствии с п. 6.5. Договора за нарушение установленных сроков оплаты выполненных подрядчиком работ (п. 2.3. настоящего Договора) подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В письме от 24.09.2019 за исх. № 123 ООО "Феникс" указывает, что в ходе осмотра объекта и высказанных пожеланий заказчика по перепланировке туалетов, у подрядчика появились вопросы, которые препятствуют своевременному исполнению договора и требуют незамедлительного решения. В письме истец просит предоставить план (чертеж с размерами) расположения перегородки, унитазов, умывальников, просит пояснить какой высоты должна быть перегородка. В письме истец также указывает, что в связи с планируемой перепланировкой туалетов встает необходимость в проведении дополнительных работ, не учтенных сметной документацией, а именно: замена стояков, канализации, трубопровода горячего и холодного водоснабжения, прокладка труб канализационных. Точный объем указанных работ будет известен после предоставления заказчиком плана с размерами (Т. 1 л.д. 36-37). Документального подтверждения направления или вручения письма истец в материалы дела не представил.

В письме от 21.10.2019 за исх. № 135 истец уведомляет ответчика о выявлении дополнительных видов работ, не предусмотренных договором, ссылается на необходимость заключения дополнительного соглашения к вышеуказанному договору на изменение цены договора, а также на увеличение сроков выполнения работ, указывает на приостановление работ в соответствии с письмом от 24.09.2019 за исх. № 123 (Т. 1 л.д. 38). Документального подтверждения направления или вручения письма истец в материалы дела не представил.

20.11.2019 между государственным автономным учреждением здравоохранения Ярославской области «Детский санаторий «Искра» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 33 от 23.09.2019 в связи с аварией электросетей, вследствие чего было прекращено на длительный срок электроснабжение ремонтируемого объекта, на основании п. 6.10 Договора, в котором стороны пришли к соглашению внести изменения и изложить п. 9.2. настоящего договора в следующей редакции: «Общий срок выполнения работ по настоящему Договора устанавливается по 30.11.2019 (Т. 1 л.д. 39).

Письмом от 30.11.2019 года № 144 Подрядчик направил в адрес Заказчика счет № 6 от 30.11.2019, счет-фактуру № 00000005 от 30.11.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1, 2, 3, акты выполненных работ №№ 1, 2, 3, общий журнал работ № 1, диск с фотографиями, акты освидетельствования скрытых работ, копии сертификатов соответствия на применяемые материалы. (Т. 1 л.д. 40). В то же время в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 АПК РФ, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с ча содержит отметку о получении 05.12.2019 года.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2019 №№ 1, 2, 3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1, 2, 3 от 30.11.2019 года подписаны обеими сторонами без разногласий относительно качества и объема выполненных работ (Т. 1 л.д. 41-51).

24.01.2020 года письмом № 03 Подрядчик направил в адрес Заказчика акт выполненных работ формы КС-2 № 4 от 30.11.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.11.2019 на сумму 131 947, 33 руб. (Т. 1 л.д. 71-77).

30.12.2019 за исх. № 147 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ.

Оставление требования об оплате без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 названной статьи).

В пункте 3.2.4 договора стороны предусмотрели, что Заказчик обязан предварительно согласовать с Подрядчиком возможность выполнения им видов работ, не предусмотренных в смете.

При таких обстоятельствах с учетом упомянутых правовых норм и условий договора подряда от 23.09.2019 года № 33 суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать оплаты дополнительно выполненных объемов работ, а значит, и оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом принят во внимание довод ответчика о том, что работы, поименованные в акте № 4 от 30.11.2019 не подлежат оплате, поскольку договором не предусмотрены. О необходимости их выполнения и согласования с ответчиком истец доказательств в материалы дела не направил, доказательств того, что без их выполнения было невозможно достичь конечного результата, поименованного в договоре, в материалы дела истец также не представил.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 131 947,33 руб., оснований для взыскания 2 373, 13 руб. процентов за нарушение сроков оплаты суд также не усматривает.

По расчету истца неустойка, начисленная за период с 31.12.2019 по 25.02.2020 за просрочку оплаты по актам №№ 1, 2, 3 от 30.11.2019, с применением ранжированной ключевой ставки ЦБ РФ, составляет 9 990, 21 руб.

Ответчик представил контррасчет неустойки.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются арифметические ошибки.

В соответствии с условиями договора к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Поскольку обязательство истца по оплате выполненных работ было исполнено платежным поручением № 252 от 19.02.2020 (списано со счета 26.02.2020) (Т. 1 л.д. 88), постольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

По расчету суда с учетом условий контракта за период просрочки с 31.12.2019 по 25.02.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, неустойка составляет 9 699,51 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Детский санаторий "Искра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 699 руб. 51 коп. пени, 358,18 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 30 от 11.02.2021 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.