Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А28-13905/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13905/2016
г. Киров
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Киров-Лифт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Киров, Кировская область, ул. Володарского, д. 120)

к муниципальному образованию «Город Киров» (Администрация города Кирова, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>),

третье лицо - ООО «Красивый дом» (ИНН: <***>)

о взыскании 252 536 рублей 83 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2015,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киров-Лифт" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 252536 рублей 83 копеек долга по договору уступки права требования от 26.09.2016 № 001.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Красивый дом».

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 228 355 рублей 11 копеек долга за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года.

Ответчик уточненную истцом сумму исковых требований и ее арифметический расчет не оспорил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

Ответчик является собственником нежилых помещений площадью 249,7 кв.м и 110,1 кв.м в доме № 37 по ул. Карла Либкнехта в г. Кирове, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Кирова от 13.12.2016.

На основании протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме очного голосования от 05.06.2015, договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015 № 21-15 с 01.09.2015 управляющей компанией выьрано OOO «УК 25-ПЛЮС» (далее- Управляющая компания), утвержден индивидуальный тариф на содержание и текущий ремонт в размере 15,81 рублей с 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.5 договора размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных в установленном законодательством порядке по тарифам, установленным уполномоченными органами.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, бремя содержания нежилых помещений должен нести собственник помещения, а именно, ответчик.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (статья 36 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК РФ).

Способ управления домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений дома (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 этой же статьи).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт и др. (статья 158 ЖК РФ).

Расчет стоимости услуг за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года произведен следующим образом: за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома – исходя из количества месяцев, общей площади помещений ответчика и тарифа, установленного решением общего собрания собственников многоквартирного дома – 15,81 руб. - 73949,69 руб.; за коммунальные услуги: теплоэнергию –148552,90 руб., исходя из общего количества, потребленной тепловой энергии, действующих тарифов на тепловую энергию, и нормативов, установленных распоряжением министерства строительства и ЖКХ Кировской области пропорционально занимаемой площади помещений; потребленную холодную воду (388,06 руб.) и горячую воду (2160,88 руб.) на ОДН по нормативу потребления, установленный распоряжением департамента ЖКХ, ввиду отсутствия прибора учета на доме, пропорционально занимаемой площади и действующих тарифов, в том числе, на подогрев холодной воды, утвержденных решением РСТ по Кировской области; электроэнергию в местах общего пользования 3303,58 руб. в соответствии с нормативом потребления, утвержденным Постановлением Правительства Кировской области и тарифами электроэнергии, утвержденными решением правления РСТ по Кировской области.

В подтверждение правильности примененных расчетов истец также представил технический паспорт на дом, в котором указана площадь всего дома, нежилых, жилых помещений.

Ответчик объем оказанных услуг по содержанию общего имущества и объем поставленных коммунальных ресурсов, применяемые тарифы, расчет и размер долга, проверил и не оспорил, доказательства оплаты долга Управляющей компании за указанный период не представил.

Доказательств заключения договора управления с арендаторами указанных помещений в материалы дела не представлено.

26.09.2016 между истцом (Новым кредитором) и Управляющей компанией (Первоначальным кредитором) заключен договор уступки права требования № 001, по которому Первоначальный кредитор уступил «Новому кредитору» право требования с Должника (ответчика) оплаты задолженности за коммунальные услуги по нежилым помещениям, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> по договору № 21-15.

В соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение об уступке между истцом и ответчиком заключено в письменной форме, что соответствует статье 389 ГК РФ.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается штампом и подписью Должника в уведомлении от 05.10.2016.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не опроверг, арифметический расчет не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» (Администрация города Кирова, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киров-Лифт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Киров, Кировская область, ул. Володарского, д. 120) задолженность в размере 228 355 (двести двадцать восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 11 копеек и 7 280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "Киров-Лифт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Киров, Кировская область, ул. Володарского, д. 120) возвратить 771 (семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина