Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А32-39690/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39690/2024
г. Краснодар
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26.09.2024

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 02.10.2024.


            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОМВД России по Темрюкскому району   

к ИП ФИО2 Р.С.О., г. Темрюк, Краснодарский край

третьи лица:

(1)   компания «Adidas»,  в лице   представителя на территории РФ -  ООО «Власта – Консалтинг», г. Москва

(2)   компания «Puma S.E.», «UNDER ARMOUR» в лице ООО «Бренд Монитор Лигал», г. Москва


- о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

ОМВД России Темрюкскому району, г. Темрюк (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  ИП ФИО2 Р.С.О., г. Темрюк, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо)  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.04.2024 года в 13 часов 00 минут сотрудниками ОИАЗ Отдела МВД России по Темрюкскому району по сообщению гражданина ФИО1, зарегистрированного в КУСП 5856 от 09.04.2024 года, выявлен факт реализации товаров легкой промышленности, а именно одежды с явными признаками контрафактности в торговом павильоне № 143 Муниципального унитарного предприятия Темрюкского района Краснодарского края «Центральный рынок», по адресу: <...>. В указанном торговом объекте осуществляет финансово-хозяйственную деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 Р.С.О. организовал розничную продажу одежды с изображением логотипов торговых знаков «ADIDAS», «Puma», «Under Armour» с признаками контрафактности. В указанном торговом объекте были изъяты: кофты мужские с изображением логотипа торгового знака «Puma» в количестве 3 единиц, штаны мужские с изображением логотипа торгового знака «Puma» в количестве 2 единиц, костюм спортивный мужской с изображением логотипа торгового знака «ADIDAS» в количестве 4 единиц, штаны мужские с изображением логотипа торгового знака «ADIDAS» в количестве 1 единицы, спортивный костюм мужской с изображением  логотипа  торгового  знака  «Under  Armour»  в  количестве   5 единиц, штаны мужские с изображением логотипа торгового знака «Under Armour» в количестве 2 единиц, куртка мужская с изображением логотипа торгового знака «ADIDAS» в количестве 1 единицы. Всего изъято 18 единиц товаров с признаками контрафактности.

            08.05.2024 года вынесено определение № 1163 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Ущерб нанесенный ИП ФИО2 Р.С.О. правообладателям товарных знаков составил сумму 113 348, 78рублей.

В ходе проведенной проверки было установлено наличие административного правонарушения, хранение и реализация товаров, маркированной товарными «ADIDAS», «Puma», «Under Armour», «Reebok»  без соответствующих документов на реализацию товара с данным товарным знаком.

05.07.2024  инспектором  ОМВД России Темрюкскому району по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 22-044503 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 Р.С.О.

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о не правомерности требований заявителя по следующим основаниям.

  Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Из части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6). Из положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

В то же время в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии события вмененного предпринимателю правонарушения, за которое установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ; отсутствие факта нарушения производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В то же время суд установил, что нарушения, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по делу №№ А32-39679/2024 и по настоящему делу, выявлены 09.04.2024 в ходе проведения проверки торговом павильоне № 143 Муниципального унитарного предприятия Темрюкского района Краснодарского края «Центральный рынок», по адресу: <...> по обращению гр. Безносенко.

Учитывая, что нарушения, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по указанным дела и по настоящему делу, были выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, суд пришел к выводу о том, что на  основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ единожды.

Судом установлено, что в рамках контрольного мероприятия  от 09.04.2024 № КУСП            № 5856 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 по делу № А32-39679/2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 Р.С.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявления ОМВД России Темрюкскому району необходимо отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2023 по делу № А32-14538/2023.

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  ОМВД России Темрюкскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.       

Уничтожить товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «ADIDAS», «Puma», «Under Armour», «Reebok», явившиеся предметом административного правонарушения и поименованные в протоколе изъятия вещей и документов от 09.04.2024.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Судья                                                                                                                   А.В. Лесных