Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А60-10989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10989/2024
09 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаватт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханические технологии – Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53700 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Мегаватт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханические технологии – Урал» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 53700 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отзыв в материалы дела не представлен.

Определением от 06.05.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

От истца 30.05.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 13.06.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 29.07.2024. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между ООО «Электромеханические Технологии - Урал» (исполнитель) и ООО «МегаВатт» (заказчик) заключен договор подряда №041/23 от 11.04.2023 (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора выполнять в соответствии с условиями договора, заявкам заказчика работы и услуги, указанные в п. 1.2 договора, сдавать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель выполняет следующие виды работ: ремонт, диагностику и технический сервис промышленного оборудования, и иного оборудования, указанного в спецификациях (приложение к договору).

В соответствии с п. 1.7 договора определено, что срок выполнения ремонтных работ согласовывается с заказчиком.

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязуется выполнить все работы в соответствии с утвержденными заявками заказчика в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, а также сдать работы заказчику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость ремонтных работ по каждой конкретной утвержденной заявке заказчика определяется на основании спецификации.

Согласно пункту 4.5 договора оплата заказчиком счета является подтверждением согласования номенклатуры, количества и цены подлежащих выполнению работ. По условиям пункта 4.7 договора расчеты по настоящему договору осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.2 договора определено, что исполнитель обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ в течение 3 дней после завершения работ и сдать результат выполненных заказчику, сообщение исполнителя может быть передано почтовой связью и посредством электронной почты: info@megavatt.ru.

Приложением к договору "Спецификация №1 от 12.04.2023" ответчик и истец согласовали выполнение по договору работ:

1. Перемотка статора возбуждения и ротора с балансировкой альтернатора ДГУ 150кВт (1500 об/мин) - 1 шт., стоимость 162 000 руб.

2. Перемотка статора возбуждения и ротора с балансировкой альтернатора ДГУ 200кВт (1500 об/мин) - 1 шт., стоимость 162 000 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с п.1 спецификации №1 от 12.04.2023 составляет 30 рабочих дней с момента поступления электродвигателей в ремонт, при этом срок проведения ремонта может быть изменен в зависимости от технического состояния электродвигателя (после проведения дефектовки), по согласованию сторон.

Приложением к договору «Спецификация №2 от 10.05.2023» ответчик и истец согласовали выполнение по договору работ:

1. Перемотка статора возбуждения и ротора с балансировкой альтернатора PR028S D|4 LINZ 200 кВт (1500 об/мин) - 1 шт., стоимость 213 000 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с п.1 спецификации №2 от 10.05.2023 составляет 30 рабочих дней с момента поступления электродвигателей в ремонт, при этом срок проведения ремонта может быть изменен в зависимости от технического состояния электродвигателя (после проведения дефектовки), по согласованию сторон.

Оборудование: «альтернаторы ДГУ» по спецификациям №1 от 12.04.2023, №2 от 10.05.2023 поступили ответчику от истца для проведения ремонта 12.05.2023.

Срок окончания выполнения работ исполнителем по условиям пунктов 1 спецификаций №1 от 12.04.2023, №2 от 10.05.2023 - не позднее 26 июня 2023года.

ООО «МегаВатт» оплатило стоимость работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2030 от 15.05.2023 на сумму 213000 руб. (счёт на оплату № 832 от 12.05.2023), платежным поручением №2043 от 16.05.2023 на сумму 324000 руб. (счёт на оплату № 665 от 12.04.2023).

В срок, определенный договором и спецификациями №1 от 12.04.2023, №2 от 10.05.2023, ответчик работы не выполнил.

Истцу от ответчика 14.07.2023 поступило письмо исх.№329/23 с просьбой о продлении сроков ремонта по договору, уведомление о готовности к отгрузке оборудования 25.07.2023. В указанный срок оборудование истцу не передано. Письмами исх.№528 от 07.07.2023, исх.№578 от 17.07.2023 истец обращался к ответчику с требованием об окончании ремонта и передаче оборудования, согласовывал дату отгрузки изделий из ремонта до 25.07.2023 включительно.

ООО «МегаВатт» 27.07.2023 направлена претензия №624 в адрес ООО «Электромеханические технологии - Урал» о немедленном окончании работ по договору и передаче результата работ до 28.07.2023. Требование претензии не было выполнено, ответчик об окончании работ по договору и спецификациям №1 от 12.04.2023, №2 от 10.05.2023 не уведомил, оборудование не передал.

В связи с просрочкой выполнения работ ООО «МегаВатт» обращалось в суд с понуждением ООО «Электромеханические технологии - Урал» об обязании произвести перемотку статора возбуждения и ротора с балансировкой альтернатора ДГУ 150кВт (1500 об/мин), перемотку статора возбуждения и ротора с балансировкой альтернатора ДГУ 200 кВт (1500 об/мин), перемотку статора возбуждения и ротора с балансировкой альтернатора PR028S D|4 LINZ 200 кВт 1500(об/мин) в срок 5 календарных дней.

Фактическое выполнение работ по договору и спецификациям №1 от 12.04.2023, №2 от 10.05.2023 было произведено и передано ответчиком истцу 15.12.2023, согласно УПД №685 от 13.10.2023, УПД №686 от 13.10.2023, Акта №685 от 13.10.2023, Акта №686 от 13.10.2023.

Просрочка выполнения работ и сроков сдачи результатов работ исполнителем составила 143 календарных дня (с 26.07.2023 по 15.12.2023).

По факту просрочки выполнения работ истцом начислена неустойка. В связи с тем, что в претензионном порядке неустойка не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, фактическое выполнение работ по договору и спецификациям №1 от 12.04.2023, №2 от 10.05.2023 произведено и передано ответчиком истцу 15.12.2023, согласно УПД №685 от 13.10.2023, УПД №686 от 13.10.2023, Акта №685 от 13.10.2023, Акта №686 от 13.10.2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.5 договора при нарушении исполнителем сроков выполнения работ или сроков сдачи результатов работ надлежащего качества заказчику, заказчик вправе взыскать с Исполнителя пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исчисляемую от стоимости несвоевременно сданной работы, но не более 10%.

Учитывая, что работы выполнены и сданы 15.12.2023, истцом представлен расчет неустойки за период с 26.07.2023 по 15.12.2023. По расчету истца размер неустойки составляет 53700 руб. 00 коп. с учетом 10%-го ограничения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Суд в определении суда от 06.05.2024, 13.06.2024 предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определения суда ответчиком проигнорированы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности не представил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы не заявил.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 26.07.2023 по 15.12.2023 в размере 53700 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2148 руб. 00 коп.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромеханические технологии – Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаватт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 53 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 148 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина