Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А73-3479/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3479/2020
г. Хабаровск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>, помещение III, офис 2)

о взыскании 5 294 482 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 20.03.2020 б/н,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево ДВ» о взыскании 5 294 482 руб., составляющих основной долг в размере 2 794 482 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 500 000 руб.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 15.06.2017 № 4/6 КП, прекращение договора в связи с истечением срока действия, наличие основного долга в размере 2 794 482 руб., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 500 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево ДВ», поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум Плюс», покупатель, заключен договор поставки № 4/6 КП, в соответствии с которым, поставщик в период срока действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю товар, указанный в пункте 1.4. договора, а покупатель обязуется обеспечивать приемку товара на условиях договора и его своевременную оплату.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость товара устанавливается из расчета за 1 кубический метр лесопродукции, в том числе НДС 18%, при смене порядка налогообложения поставщик уведомляет об этом покупателя немедленно. Расчет за поставленный товар производится покупателем в соответствии с ценами, согласованными сторонами в приложениях к договору или при отсутствии таких приложений на основании подписанных покупателем товарных накладных и счетов-фактур, полученных от поставщика, а также при условии предоставления документов перечисленных в п.п. 2.1.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, если сроки поставки не установлены сторонами, срок передачи товара (в случае перечисления предоплаты поставщику) не может превышать 20 календарных дней с даты получения предоплаты (аванса) от покупателя на соответствующую партию товара.

30.06.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым пункт 2.3. договора в редакции: принимая во внимание расстояние доставки товара поставщиком и стоимость товара с учетом транспортных расходов поставщика покупатель по обращению поставщика, вправе предоставить на собственной производственной базе в месте приемки лесопродукции топливо для промежуточной дозаправки автомобилей поставщика. При этом стоимость расходов покупателя по дозаправке автомобилей поставщика в размере стоимости понесенных покупателем затрат на приобретение топлива, возмещается поставщиком путем проведения сторонами зачетов встречных требований из договора.

Ответчик письмом от 24.01.2018 №3 просил перечислить предоплату на выполнение договора в размере 6 000 000 руб.

Ответчиком выставлены счета от 13.03.2018 № 5 на сумму 3 000 000 руб., от 05.03.2018 № 3 на сумму 3 000 000 руб., от 15.01.2018 № 1 на сумму 3 000 000 руб.

Истцом произведена предварительная оплата товара по договору в размере 4 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2018 № 84 на сумму 1 100 000 руб., от 12.02.2018 № 131 на сумму 1 500 000 руб., от 13.03.2018 № 226 на сумму 2 000 000 руб.

Ответчиком поставлен товар на сумму 1 805 518 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 03.07.2018 № 00000020 на сумму 1 193 853 руб. 20 коп., от 01.08.2018 № 00000019 на сумму 151 771 руб. 60 коп., от 14.06.2018 № 00000015 на сумму 459 893 руб. 20 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 19.12.2019 № 494, с требованием возврата основного долга в размере 2 794 482 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2017, подписанного сторонами следует, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что также подтверждается платежными поручениями за периоды с 15.08.2017 по 14.12.2017, актами взаимозачетов от 31.10.2017 № 18 на сумму 232 348 руб. 50 коп., от 30.11.2017 № 19 на сумму 393 240 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2018, подписанного сторонами следует, что у ответчика на 31.12.2018 перед истцом имеется основной долг в размере 2 794 482 руб.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по возврату денежных средств в виде предварительно оплаченного, но не поставленного товара послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5.1. договора установлено, что договор, со всеми приложениями и дополнениями к нему, действует с момента подписания до 31.12.2017, а в части неисполненных обязательств сторон – до полного их исполнения. В случае если ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения срока действия, договор считается пролонгированным до истечения следующего календарного года, при этом ранее согласованные сроки поставки товара остаются неизменными.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 2 794 482 руб.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 2 794 482 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 2 794 482 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 500 000 руб. за периоды с 02.08.2018 по 25.02.2020.

Представитель истца уточнил, что в расчете пени, представленным истцом в суд, произошла описка в количестве дней просрочки, следует считать 573 дня.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что истец самостоятельно уменьшил размер искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 500 000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из пункта 4.3. договора следует, что в случае недопоставки поставщиком предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать, а поставщик обязан уплатить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,2% от суммы полученной предоплаты, не обеспеченной встречной поставкой, за каждый день просрочки в поставке товара до даты фактической поставки, либо при отказе покупателя от договора – за каждый день пользования суммой предоплаты, не обеспеченной встречной поставкой.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из условий договора (пункт 1.4., 4.3.), количества дней просрочки (начисление за периоды с 02.08.2018 по 25.02.2020, 573 дня), в размере 0,2% от суммы основного долга 2 794 482 руб., составляет 3 202 476 руб. 37 коп.

Истец, с учетом принципа соразмерности снизил сумму процентов до 2 500 000 руб.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 500 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 49 472 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>, помещение III, офис 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) 5 294 482 руб., составляющих основной долг в размере 2 794 482 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальлесдрево ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>, помещение III, офис 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 49 472 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая