Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А09-1467/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1467/2024
город Брянск
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпачковой Н.Е. (до перерыва), секретарем судебного заседания Чепиковой Ю.С. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерское хозяйства ФИО1, п.Десятуха Стародубского района Брянской области,

к акционерному обществу «Чистая планета», г.Брянск,

об обязании заключить договор,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2022, копия диплома, паспорт (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности №111 от 14.10.2023, удостоверение адвоката (до и после перерыва),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, п.Десятуха Стародубского района Брянской области, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Чистая планета», г.Брянск, (далее - ответчик) об обязании заключить договор.

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12.03.2024 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.

Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На рассмотрении суда находится ходатайство истца об уточнении исковых требований от 18.06.2024, в рамках которого истец просил:

1. признать договор № НФ-70424 от 26.08.2022 между ИП КФХ ФИО1 и АО «Чистая планета» незаключенным;

2. обязать АО «Чистая планета» регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области заключить типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ИП КФХ ФИО1 в предложенной редакции, с осуществлением учета твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: <...>.

К дате настоящего судебного заседания в адрес суда от истца поступили письменные пояснения к уточненному исковому заявлению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца полагал, что есть возможность заключить мировое соглашение.

Представитель ответчика опроверг наличие возможности заключения мирового соглашения в связи с отсутствием предмета договора.

Заслушав пояснения представителей сторон, суд в порядке, установленном ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 17 октября 2024 года объявил перерыв до 28 октября 2024 года до 14 час. 45 мин. Определение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет. Также судом разъяснено, что ходатайство истца об уточнении исковых требований будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца заявленное ходатайство об уточнении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные в письменном виде возражения относительно ходатайства.

На вопрос суда представители сторон пояснили, что дополнений к ходатайству не имеют.

Ходатайство истца об уточнении требований судом оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, суд исходил из того, что истцом, по сути, заявлено новое требование – признать договор № НФ-70424 от 26.08.2022 между ИП КФХ ФИО1 и АО «Чистая планета», незаключенным, которое первоначально не было предъявлено при подаче настоящего иска в суд.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом при уточнении исковых требований фактически заявлено новое требование и новое основание в части признании договора № НФ-70424 от 26.08.2022 между ИП КФХ ФИО1 и АО «Чистая планета», незаключенным, что противоречит ст.49 АПК РФ.

Таким образом, по существу, в рамках настоящего дела судом рассматривается исковое требование ИП главы КФХ ФИО1 об обязании АО «Чистая планета» - регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области - заключить типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ИП КФХ ФИО1 в предложенной редакции, с осуществлением учета твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: <...>.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Иных заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств суду не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд также установил следующее.

Истец осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <...>, к.Б, где расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты: ангар площадью 1035,3 кв.м, овощехранилище навального типа площадью 1391,3 кв.м, здание железнодорожного навеса площадью 892,6 кв.м.

Истец осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <...>, к.И, где расположен принадлежащий ему на праве собственности объект – картофелехранилище площадью 1091,1 кв.м.

Истец осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <...>, к.К, где расположен принадлежащий ему на праве собственности объект – зернохранилище площадью 1001,5 кв.м.

Истец осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <...>, к.Л, где расположен принадлежащий ему на праве собственности объект – картофелехранилище площадью 980 кв.м.

Согласно заявленному исковому заявлению ИП ФИО4 КФХ ФИО1 добровольно, своими силами и за собственный счет организовал на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 32:23:0400101:8, расположенном по адресу: <...>, площадку накопления твердых коммунальных отходов с установленным на ней контейнером объемом 1.1х1.1.м3, также принадлежащем ИП ФИО4 КФХ ФИО1

Постановлением Администрации Стародубского Муниципального округа Брянской области № 399 от 27.04.2023 данная площадка накопления ТКО внесена в реестр мет накопления твердых коммунальных отходов на территории Стародубского муниципального округа.

О наличии данной, официально внесенной в реестр в соответствии с действующим законодательством площадки накопления ТКО, истец заказным письмом от 23.05.2023 уведомил АО «Чистая планета», являющееся Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, действующее на основании Соглашений № 1 от 28.04.2018, № 2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области. Этим же письмом в соответствии с п.5 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ИП ФИО4 КФХ ФИО1 предложил АО «Чистая планета» заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641». В данном типовом договоре было предложено указать, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов будет определяться количеством и объемом контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: <...>.

Как указал в своем иске истец, согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное письмо доставлено и вручено в АО «Чистая планета» 30.05.2023, однако ответа на письмо от ответчика не получено.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат отклонению по нижеизложенным основаниям.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла указанной нормы, субъекты гражданского права свободны в выборе контрагента по договору.

При этом свобода договора ограничена в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность заключить договор.

Так, обязательность заключения договора, а, следовательно, и возможность понуждения к его заключению предусмотрена в отношении публичных договоров, как-то розничная торговля, услуги связи, энергоснабжения и т.п. (ст.426 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п.3 ст.426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ.

В п.4 ст.445 ГК РФ закреплено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, АО «Чистая планета» по результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: №1 (зона деятельности – районы северной, восточной и южной частей области) и №2 (зона деятельности – районы западной части Брянской области) присвоен статус регионального оператора, оказывающего услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Отсюда следует, что предприятие ответчика представляет собой контрагента, для которого применительно к ст.426 ГК РФ заключение договора по вывозу твердых бытовых отходов обязательно.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потреблении», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В п.1 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В контексте положений ч.2 ст.437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг и т.п.) считается акцептом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Постановления от 12.11.2016 № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета», а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, вместе с письмом № 23989 от 23.11.2022 ответчик направил в адрес истца подписанный со своей стороны договор № НФ-70424 от 26.08.2022 с условием расчета объема ТКО по нормативу и приложения к нему, истец не подписал договор, мотивированный отказ от подписания договора не заявил и протокол разногласий не составил (в адрес ответчика истцом не направлялся).

Судом установлено, что истец ранее не обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора (в установленные сроки п.8.17 Правил обращения с ТКО), не направил заявку и документы ответчику.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.8.15 Правил обращения с ТКО, договор считается заключенным на условиях типового договора, указанных региональным оператором.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями п.5 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 5, 8.17, 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).

Согласно п.1 ст.13.4 Закона об отходах, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила благоустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. Согласно п.3 и п.4 указанных Правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из п.20 и п.21 указанных Правил, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

Требования истца заключить типовой договор на предлагаемых условиях не соответствуют выше изложенным нормам и правилам, поскольку типовой договор между сторонами уже заключен в силу закона с 01.01.2019.

Кроме того, обращаясь к региональному оператору со своим вариантом типового договор, истец не конкретизировал предмет договора. Представленный истцом в материалы дела типовой договор также не содержит расшифровки предмета договора.

Форма типового договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641» и содержит в себе Приложение к типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами I. «Информация по предмету договора» и II. «Информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов)».

Как следует из приложения I, истец для заключения договора в его редакции должен предоставить ответчику сведения об объектах недвижимости, указать объем ТКО, место накопления ТКО, место вывоза ТКО, место накопления крупногабаритных отходов и периодичность вывоза.

Типовой договор в предлагаемой истцом редакции указанных сведений не содержит.

При этом истец не указал и необходимое количество контейнеров и их объем, а также не представил доказательств, свидетельствующих о соответствии запрашиваемого объема фактическому объему ТКО, которые образуются в результате деятельности истца.

Как пояснял представитель истца в судебном заседании 17.10.2024, в настоящее время хозяйственная деятельность истцом не осуществляется, типовой договор истец хочет заключить на будущее время.

С учетом изложенного при наличии действующего договора суд полагает, что предъявление настоящего иска (в редакции требования о понуждении к заключению иного типового договора) в суд является преждевременным.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, договор № НФ-70424 от 26.08.2022 между ИП КФХ ФИО1 и АО «Чистая планета» в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признан.

Действующий договор допускает возможность внесения в него изменений при совокупности условий, определенных ст.ст.450, 451 ГК РФ, и порядка, установленного ст.452 ГК РФ. С такими требованиями ИП КФХ ФИО1 в суд не обращался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом этого в ходе рассмотрения настоящего дела суд с учетом пояснений истца и ответчика неоднократно в судебных заседаниях предлагал истцу уточнить исковые требования, предмет иска, конкретизировать условия типового договора. От истца последовало уточнение лишь в форме предъявления нового требования (о признании договора № НФ-70424 от 26.08.2022 между ИП КФХ ФИО1 и АО «Чистая планета» незаключенным), в удовлетворении которого судом было отказано по изложенным выше основаниям. В этой связи все доводы и возражения истца относительно исполнения условий договора № НФ-70424 от 26.08.2022 не могут быть предметом настоящего иска о понуждении к заключению типового договора.

Таким образом, при наличии действующего договора № НФ-70424 от 26.08.2022 между ИП КФХ ФИО1 и АО «Чистая планета» заявленные истцом требования суд находит неправомерными.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 26 от 16.02.2024 уплачены 6000 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, п.Десятуха Стародубского района Брянской области, к акционерному обществу «Чистая планета», г.Брянск, об обязании заключить договор оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная