Решение от 21 января 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь «22» января 2026 г. Дело № А50-19366/2025

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (614064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Соликамский» (618554, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

о признании права собственности при участии представителей: от истца: ФИО1 удостоверение, доверенность от 15.12.25, диплом от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Соликамский» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 198 499 руб. 16 коп.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 191 700 руб., остальные требования

оставил неизменными. Отказ от иска в части принят судом производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства HAVAL HTSS02 гос.номер А1588/59 (далее по тексту - автомобиль).

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством от 06.05.2019 № 89, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения № 25 во владение и пользование ответчику передано транспортное средство HAVAL HTSS02 гос.номер А1588/59.

По условиям названного договора ответчик обязался обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи в пользование до момента возврата ссудодателю (п.2.2.1 договора) и вернуть транспортное средство ссудодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора (п.2.2.2 договора).

12.03.2025 по адресу: <...> произошло ДТП (падение снега с крыши на автомобиль).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Определением № 2097 от 17.04.25, вынесенным старшим УУП ОП Отдела МВД России «Соликамский» капитаном полиции ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием события правонарушения.

Размер причиненного ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» материального ущерба составил 198 499 руб. 16 коп.

Истец предъявил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.689 ГК РФ основным обязательством ссудополучателя является возврат ссудодателю той же вещи в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Совокупностью материалов дела подтверждено, что в период нахождения транспортного средства во владении и пользовании ответчика, имущество получило значительные повреждения, вследствие чего не может быть возвращено ссудодателю в том состоянии, в каком ее получил ответчик, с учетом нормального износа.

Следовательно, основное обязательство ссудополучателя по возврату имущества нарушено.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из материалов дела, после принятия иска к производству ответчик в добровольном порядке произвел восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, в связи с чем истец отказался от требований в данной части, просил взыскать с ответчика убытки связанные с проведением независимой экспертизы обществом «Сибсервис-Эксперт – Оценка» в сумме 6 799 руб. 16 коп.

Оценочный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля был составлен ООО «Сибсервис-Эксперт – Оценка», стоимость которого составила 6 799 руб. 16 коп. и была оплачена истцом в полном объеме.

Представленный истцом расчет убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

Оценив с учетом вышеизложенного материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.ст.15, 309, 393 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 6 799 руб. 16 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу арбитражным судом не разрешается, поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по иску освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания убытков в сумме 191 700 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Соликамский» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» 6 799 руб. 16 коп. убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин