Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А43-21315/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21315/2021

город Нижний Новгород 20 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-245) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., после перерыва помощником судьи Кузнецовой С.В., с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автострада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Казань,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МИКО-МСЕ»(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) город Нижний Новгород,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Нижегородской области, город Нижний Новгород,УФССП по Нижегородской области,

общества с ограниченной ответственностью "ИнТэк", город Нижний Новгород,

Бабаевой МелекханумМехманКызы, город Нижний Новгород,

Бабаева РауфаТофигоглы, город Нижний Новгород,

ФИО2,

об осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, предусмотренного договором о новации долга в процентный займ, обеспеченный залогом недвижимого имущества от 20.04.2021,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 05.03.2022, диплом 101632 0019884 (после перерыва не явился);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "ИнТэк": ФИО4, по доверенности от 15.03.2021, диплом ИВ 748435(после перерыва не явился);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автострада» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИКО-МСЕ» об осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, предусмотренного договором о новации долга в процентный займ, обеспеченный залогом недвижимого имущества от 20.04.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 по 13 апреля 2022 года.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом связи отправителю по истечении срока хранения.

ООО "ИнТэк" в отзыве на иск и в судебном заседании требование ООО «Автострада» отклонило, ссылаясь на наличие наложенного определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.04.2021 года по делу № 2-4878/2021 ареста на имущество и денежные средства ООО «МИКО-МСЕ». По мнению третьего лица, договор от 20.04.2021 года о новации долга является подозрительной сделкой, которую он намерен оспаривать.

Управление Росреестра по Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

ФИО2, временный управляющий ООО «МИКО-МСЕ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку в заседание не обеспечил, отзыв по существу спора не представил, указав в ходатайстве от 16.03.2022 года на отсутствие со стороны истца доказательств наличия задолженности ООО «МИКО-МСЕ» перед ООО «Автострада», которая в дальнейшем была новирована сторонами в заемное обязательство.

УФССП по Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в дело представлены материалы исполнительного производства в отношении ООО «МИКО-МСЕ».

Определения суда, направленные по адресам регистрации ФИО5 Кызы, ФИО6, подтвержденным Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области, возвращены без вручения по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, ООО «МИКО-МСЕ» является собственником нежилого помещения площадью 54,9 кв.м. кадастровый номер 52:18:0020012:1941, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная,д.52,пом.П4, цокольный этаж № 1 ( государственная регистрация права собственности 13.11.2020 года).

ООО «МИКО-МСЕ» и ООО «Автострада» по итогам взаимных расчетов за период с 01.01.2021 года по 16.04.2021 года оформили акт сверки, в соответствии с которым задолженность ООО «МИКО-МСЕ» в пользу ООО «Автострада» составила 2 121 073 рубля 30 копеек (т.1,л. д. 21).

20.04.2021 года ООО «МИКО-МСЕ» («Заемщик») и ООО «Автострада» («Займодавец») заключили договор о новации долга в процентный займ, обеспеченный залогом недвижимого имущества (т.1,л.д. 15-17).

По условиям договора от 20.04.2021 года (далее, договор о новации) стороны признают наличие у заемщика долга перед займодавцем по различным основаниям, указанного в акте сверки по состоянию на 19.04.2021 года; стороны производят замену существующего обязательства, признанного сторонами и производят его новацию в займ. По последнему займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 121 073 рубля, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в течение одного календарного года с момента получения денежных средств такую же сумму, 2 121 073 рубля и уплатить проценты на эту сумму по ставке 22 % годовых ежемесячно, в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора о новации от 20.04.2021 года в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог нежилое помещение площадью 54,9 кв.м. кадастровый номер 52:18:0020012:1941, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная,д.52,пом.П4, цокольный этаж № 1, кадастровой стоимостью 559 645 рублей 66 копеек, находящееся в пределах иных объектов недвижимости номер 52:18:0020012:1697.

Имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств, остается у заемщика (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.4 договора о новации стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Требования займодавца удовлетворяются путем внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество путем оставления его за собой на основании соглашения, являющегося частью настоящего договора.

Пунктом 2.5 договора о новации установлена обязанность заемщика подать документы для регистрации залога в срок не позднее 30дней с момента подписания договора, Регистрация производится за счет заемщика. В день подачи документов в уполномоченный орган для регистрации залога, заемщик направляет займодавцу документ, подтверждающий факт подачи заявления о регистрации залога.

20.04.2021 года те же стороны заключили соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, в соответствии с которым ООО «Автострада» («Залогодержатель») предоставлено право обратить взыскание во внесудебном порядке на предмет залога - нежилое помещение площадью 54,9 кв.м. кадастровый номер 52:18:0020012:1941, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная,д.52,пом.П4, цокольный этаж № 1, кадастровой стоимостью 559 645 рублей 66 копеек, находящееся в пределах иных объектов недвижимости номер 52:18:0020012:1697.

Залог обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору новации (пункт 6 соглашения об обращении взыскания от 20.04.2021 года).

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по государственной регистрации залога недвижимости, ООО «Автострада» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, в прядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 2.5 договора о новации установлена обязанность заемщика подать документы для регистрации залога в срок не позднее 30дней с момента подписания договора, регистрация производится за счет заемщика. В день подачи документов в уполномоченный орган для регистрации залога, заемщик направляет займодавцу документ, подтверждающий факт подачи заявления о регистрации залога.

Между тем, доказательства исполнения данной обязанности, осуществления государственной регистрации залога нежилого помещения ООО «МИКО-МСЕ» не представило, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости эти сведения также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об уклонении ответчика от исполнения обязанности по осуществлению государственной регистрации залога и обоснованности требования ООО «Автострада».

Ссылка временного управляющего ООО «МИКО-МСЕ» ФИО2, утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2021 года по делу № А43-37413/2021, на отсутствие надлежащего документального подтверждения наличия задолженности ООО «МИКО-МСЕ» перед ООО «Автострада» в сумме 2 121 073рубля долга судом рассмотрена и отклоняется, как несостоятельная, поскольку наличие долга в указанном сумме подтверждено сторонами в договоре новации от 20.04.2021, соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке от 20.04.2021, акте сверки расчетов, оформленными сторонами до начала процесса о банкротстве ответчика. Кроме того, 07.04.2022 требования ООО «Автострада» на спорную сумму включены в реестр требований кредиторов ООО «МИКО-МСЕ».

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше помещения, внесенной в процессе осуществления исполнительных действий в отношении должника, не препятствует удовлетворению иска, поскольку на основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплатекомпенсации сверх возмещения вреда.

Заявление ООО "ИнТэк" о признании ООО «МИКО-МСЕ» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 29.11.2021 года, процедура наблюдения введена 30.12.2021 года, решение Нижегородского районного суда от 12.07.2021 по делу № 2-4878\2021, в процессе рассмотрения и исполнения которого был принят запрет на регистрационные действия и наложен арест на имущество ответчика, не относится к категории дел, перечисленных в пункте 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

Соответственно, в настоящее время отсутствуют препятствия для государственной регистрации залога помещения, принадлежащего ООО «МИКО-МСЕ».

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Автострада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Казань, удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию залога нежилого помещения, кадастровый номер 52:18:0020012:1941, общей площадью 54,9 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, д.52, пом. П4, цокольный этаж №1, предусмотренного договором о новации долга в процентный займ, обеспеченный залогом недвижимого имущества от 20.04.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКО-МСЕ»(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева