Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А27-4/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4/2019
город Кемерово
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод энергетического оборудования «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Калтан

о взыскании 865 620 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 26.11.2018 №4, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Завод энергетического оборудования «Флагман», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «ЗЭО «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ПАО «ЮК ГРЭС») суммы основного долга по договору поставки от 26.07.2018 №189 в размере 859 262 руб. 29 коп.; неустойки по договору поставки от 26.07.2018 №189 в размере 6 358 руб. 54 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 312 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 19.02.2019; ответчик не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 26.07.2018 №189. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик представил отзыв, в котором согласился с суммой задолженности, просил уменьшить сумму расходов на представителя до 3 500 руб.

Между ПАО «ЮК ГРЭС» (покупатель) и ООО «ЗЭО «Флагман» (поставщик) заключен договор поставки от 26.07.2018 №189.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплачивать товары производственно-технического назначения. Поставка товара производится на основании спецификации.

Согласно пункту 4.3 способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению.

Стороны согласовали спецификацию к договору на 859 262 руб. 29 коп.

Пунктом 7 спецификации предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора и спецификации истцом 20.09.2018 произведена поставка товара на сумму 859 262 руб. 29 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 06.09.2018 №18.

Оплата за товар не произведена. Ответчику была направлена 15.11.2018 по почте претензия с требованием оплатить задолженность и пени.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО «ЗЭО «Флагман» в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Доказательства погашения задолженности не представлены.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 859 262 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом на основании пункта 5.4 договора начислены пени за период с 21.10.2018 по 27.11.2018 в сумме 6 358 руб. 54 коп. с учётом отсрочки платежа (30 календарных дней с даты поставки) исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки.

Расчёт пени проверен судом, признан верным. Возражений по расчёту пени ответчик не заявил, сумму неустойки не оспорил.

Ответчик возражений относительно размера неустойки не представил, сумму требований не оспорил, споров по расчету, периоду начисления не заявил, котррасчета не представил. В связи с чем, суд находит требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов, в силу указанной нормы, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено: договор на оказание услуг №02/119/18 от 28.11.2018, платежное поручение на сумму 50 000 руб.

В соответствии с условиями договора Заказчик (ООО «ЗЭО «Флагман») поручает, а Исполнитель (ООО «Юридическая фирма «Олл-Реал») принимает на себя обязанности оказывать юридические и консультационно-правовые услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области (первой инстанции), по иску Заказчика к ПАО «ЮК ГРЭС» о взыскании задолженности, неустойки, процентов по договору поставки №189 от 26.07.2018 в том числе:

- подготовить исковое заявление со всеми приложениями, направить его в суд;

- представлять интересы Заказчика во всех судебных заседаниях по делу, поддерживая позицию Заказчика;

- подготавливать все необходимые дополнения, заявления, ходатайства, возражения для ведения настоящего дела;

- знакомиться с материалами дела, судебной экспертизой (при необходимости);

- получить в канцелярии суда решение и исполнительный лист;

- подать исполнительный лист в ФССП (либо в банк, по согласованию с Заказчиком) в целях исполнения состоявшегося решения суда.

Истец понес судебные расходы на общую сумму 50 000 руб. на оказание юридических услуг, что подтверждается заключенным договором. Факт исполнения обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами договором №02/119/18 об оказании юридических услуг от 28.11.2018.

В соответствии с платежным поручением от 28.11.2018 №394 Заказчика оплатил исполнителю 50 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку факт оказания юридических услуг истцом подтвержден, суд считает, что заявитель доказал понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом расходы в размере 50 000 руб., не соответствующими объему выполненной работы представителем Истца по делу, носят явно неразумный характер и подлежат взысканию частично.

При этом суд принимает во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5, в соответствии с которым минимальное вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи при представительстве интересов доверителя в арбитражных судах с учетом районного коэффициента устанавливается в размере от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 рублей за день занятости (при этом в соответствии с примечанием под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, в арбитражных судах, в органах государственной власти и местного самоуправления); за составление заявления, ходатайства и других документов правового характера, не требующего изучения документов, устанавливается в размере не менее 3500 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., из которых составление претензии оценивается в 3 500 руб., составление искового заявления – 3 500 руб., участие представителя в судебном заседании – 17 000 руб.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части заявленных Истцом требований об оплате понесенных им судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 20 312 руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод энергетического оборудования «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 26.07.2018 №189 в размере 859 262 руб. 29 коп.; неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по договору поставки от 26.07.2018 №189 в размере 6 358 руб. 54 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 312 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

В части взыскания с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод энергетического оборудования «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в размере 26 000 руб. отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Драпезо В.Я.