Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А03-10287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-10287/2020
г. Барнаул
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

Полный текст решения изготовлен 19.11.2020

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500113022), г. Барнаул, Алтайский край

о взыскании задолженности по договору № 2527 ПК на оказание услуг от 12.11.2019 в размере 2 718 руб., неустойки за период с 01.05.2020 по 17.07.2020 в размере 1 060 руб. 02 коп.

без участия сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 2527 ПК на оказание услуг от 12.11.2019 в размере 2 718 руб., неустойки за период с 01.05.2020 по 17.07.2020 в размере 1 060 руб. 02 коп.

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением суда от 31.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не получено определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 28.09.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства оплаты задолженности в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 между федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 2527пк (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений (далее - испытаний), необходимых для осуществления производственного контроля за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в соответствии со сметой № 2-3 (приложение № 2-3 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг по договору заказчиком или его уполномоченным представителем, а также в случае, предусмотренном в пункте 2.3.3 договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что общая стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 23 278 руб.

Согласно пункта 3.3 договора, оплата по настоящему договору производится поэтапно в следующем порядке: заказчик производит оплату в размере 25 % от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора, в течение 5 банковских дней с даты заключения договора; оставшуюся сумму заказчик оплачивает по факту оказанных услуг не позднее 5-ти дней с даты подписания акта об оказании услуг в соответствии с п. 2.3.3.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме на сумму 2 718 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № БР10153 от 26.02.2020, подписанным заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате оказанных ему услуг, 21.04.2020 истец в адрес ответчика направил претензионной письмо № 22/550 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности.

До настоящего времени ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, долг составляет 2 718 руб., в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями об оплате задолженности и пени.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договоров, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанные договоры являются договорами оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 2 718 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг № 2527Пк от 12.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в п. 3.1 и 3.3 договора, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил на основании пункта 6.1 договоров и просил взыскать с ответчика 1 060 руб. 02 коп. пени за период с 01.05.2020 по 17.07.2020.

Ответчик размер начисленный истцом неустойки не оспорил, а также не представил альтернативный ее расчет.

Проверив расчет неустойки, указанный в исковом заявлении, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1 060 руб. 02 коп. неустойки за заявленный истцом период.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500113022), г. Барнаул, Алтайский край в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край 2 718 руб. задолженности по договору № 2527 ПК на оказание услуг от 12.11.2019 и неустойки за период с 01.05.2020 по 17.07.2020 в размере 1 060 руб. 02 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко