Резолютивная часть решения от 9 марта 2025 г. по делу № А11-7872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-7872/2023
г. Владимир
10 марта 2025 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Владимирская пивоварня» (600033, г. Владимир,

ул. Хлебозаводская, д. 16; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты города Владимира» (600007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Уполномоченного по защите прав предпринимателей во Владимирской области (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле прокурора Владимирской области,

об обязании принять меры по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения,

коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Владимирская пивоварня» принять меры по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитное сооружение гражданской обороны, кадастровый номер 33:22:016023:92,

площадью 337, 4 кв.м, наименование: подземная стоянка электрокар Бомбоубежище, расположенное по адресу: <...> путем устранения выявленных в ходе осмотра нарушений, а именно:

- произвести монтаж и установку оборудования защитного сооружения;

- освободить от загромождения пути движения, входы в защитное сооружение, аварийные выходы;

- привести защитно-герметические и герметические двери в исправное состояние;

- устранить нарушения системы отопления (обеспечить исправное состояние системы отопления);

- окрасить стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер;

- привести в исправное состояние резиновые детали уплотнения металлических дверей;

- окрасить двери защитного сооружения;

- заменить фильтры-поглотители ФП-100у с истекшим сроком годности в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечить исправное состояние инженерно-технического оборудования;

- обеспечить освидетельствование аварийных безнапорных емкостей для питьевой воды представителями медицинской службы;

- закрыть и опечатать помещения санузлов защитного сооружения;

- оборудовать защитное сооружение санитарными узлами (унитазы, смывные бачки, раковины, краны).

Обязать акционерное общество «Владимирская пивоварня» обеспечить в полном объеме наличие средств связи и оповещения гражданской обороны, средств индивидуальной защиты.

Акционерному обществу «Владимирская пивоварня», г. Владимир, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова