Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А29-15273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15273/2024
06 августа 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 09 и 23 июля 2025 года дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>), Администрация поселка городского типа Седкыркещ Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>)

о  взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности заключить договор

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2024 (до перерыва)

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СпецМонтажСервис» об обязании заключить договор № 09/23 о передаче в аренду движимого имущества, являющегося собственностью МО ГО «Сыктывкар» от 01.06.2023, взыскании 30 709 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в пользовании муниципальным имуществом – бункерными площадками в количестве 19 штук и бункерами-накопителями в количестве 30 штук, расположенными в пригородных поселках Седкыркещ и Трехозерка.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве от 05.11.2024 указал, что законом не предусмотрена обязанность управляющей организации заключить с собственником (муниципальным образованием) договор аренды на пользование местами накопления ТКО. Создание и содержание мест накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Истец в отзывах от 18.11.2024, 18.12.2024 на исковых требованиях настаивает.

Определением от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», администрация поселка городского типа Седкыркещ администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Определением суда от 02.06.2025 судебное заседание отложено на 09.07.2025.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве от 03.07.2025 сообщил о прекращении деятельности по управлению многоквартирными домами в п. Седкыркещ  и п. Трехозерка в связи с истечением сроков действия договоров управления, в связи с чем, указал на отсутствие обязанности заключения договора.

Комитетом для приобщения к материалам дела представлен акт проверки движимого имущества от 08.07.2025.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части требования об обязании ООО УК «СпецМонтажСервис» заключить договор № 09/23 от 01.06.2023 о передаче в аренду движимого имущества, являющегося собственностью МО ГО «Сыктывкар» от 01.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований в части взыскания денежных средств настаивал, в остальной части требований поддержал отказ от иска.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 23.07.2025, по окончании которого заседание продолжено без участия представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований является правом истца, заявленный отказ от части исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, производство по делу в указанной части прекращению.

Суд рассматривает требования в части взыскания 30 709 руб. 90 коп. задолженности в связи с использованием Ответчиком муниципального имущества – бункерными площадками в количестве 19 штук и бункерами – накопителями количестве 30 штук, расположенными в пригородных поселках Седкыпкещ и Трехозерка.

Ответчик в отзыве от 23.07.2025 настаивает на прежней позиции, в удовлетворении иска просит отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО УК «СпецМнтажСервис» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в поселках Седкыркещ и Трехозерка г. Сыктывкара.

В обязанности управляющей организации по договору управления входит, в том числе, содержание и обслуживание мест сбора ТКО и РСО.

Собственники, иные проживающие в находящихся в управлении  ответчика домах лица, пользовались местами сбора и накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории п. Седкыркещ и п. Трехозерка г. Сыктывкара, что не оспаривается сторонами.

Комитетом в адрес ответчика направлен проект договора № 09/23 о передаче в аренду движимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 01.06.2023. В приложении № 1 к договору приведен Перечень передаваемого в аренду имущества, в который включены бункеры – накопители 2017 год выпуска в количестве 30 штук; бункерные площадки 2017 года выпуска в количестве 19 штук, установленные на территории пос. Седкыркещ и Трехозерка г. Сыктывкара.

Направленный в адрес ответчика договор не подписан.

04.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату фактического пользования без правовых оснований движимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований о заключении договора аренды и оплаты фактического пользования имуществом послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к обязанностям управляющей организации по договору управления МКД относятся выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. Места (площадки) накопления ТКО указываются в территориальной схеме.

В пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 года (далее - Обзор), указано, что создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу МКД.

Содержание мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации (пункт 26 Обзора).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В рассматриваемой ситуации, поскольку земельные участки, относящиеся к МКД, находящихся в управлении ответчика, не сформированы; контейнерные площадки, бункеры-накопители не являются общим имуществом собственников МКД (муниципальная собственность), Истец, являясь собственником бункеров не вправе требовать с собственников помещений, управляющей компании платы за пользование местами сбора ТКО.

Доводы истца о том, что ответчик фактически признал обязательства по оплате пользования контейнерными площадками, отвергаются судом как неосновательные.

В материалы дела представлены платежные поручения № 249 от 17.05.2024 на сумму 30 000 руб., № 324 от 24.06.2024 на сумму 50 000 руб., подтверждающие перечисление ООО УК «Спецмонтажсервис» на счет Комитета денежных средств с указанием в поле «Назначение платежа» - «Оплата по договору аренды № 09/23 от 01.06.2023».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора.

Произведенная ответчиком оплата не является основанием для возникновения на стороне ответчика обязательства по внесению платы за пользование имуществом в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Таким образом, на основании изложенного, суд не усматривает возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку Комитет освобожден от уплаты госпошлины  на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  от иска в части требований об обязании общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СпецМонтажСервис»  заключить договор № 09/23 о передаче в аренду движимого имущества, являющегося собственностью МО ГО «Сыктывкар» от 01.06.2023, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва