Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А32-7073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-7073/2022

15.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022. Полный текст решения изготовлен 15.11.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500042119)к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Морской регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>); временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регион плюс» ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 20 740 638 рублей 56 копеек,

при участии представителя истца ФИО3, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион плюс» (далее – компания, ООО «Регион плюс») о взыскании 20 740 638 рублей 56 копеек стоимости неоплаченного товара (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

12 апреля 2021 года между ФИО1 (продавец) и ООО «Регион Плюс» (покупатель) заключен договор поставки № 745 (далее – договор), в соответствии с заключенным договором продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их. Предметом поставки по настоящему договору являются овощи, фрукты в ассортименте. Количество и ассортимент поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая согласовывается сторонами в устной или письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец осуществляет отгрузку товара на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть выполнена в устной форме, либо передана продавцу посредством факсимильной связи или прочими каналами связи.

Подсудность в рамках спорных правоотношений регламентирована в пункте 5.1 договора.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате товара на сумму 20 740 638 рублей 56 копеек не выполнил, в этой связи у компании образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи , 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором указывает, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме.

Также компания утверждает, что согласно выписке о движении денежных средств ООО «Регион Плюс», денежные средства по договору с ИП ФИО1 по договору от 12.04.2021 № 745 перечислялись как предоплата по договору. При этом в соответствии со статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации номер платежно-расчетного документа в случае получения оплаты, частичной оплаты или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров являются обязательными реквизитами счета-фактуры. Однако в представленных счетах-фактурах данные сведения отсутствуют.

Кроме этого, в счетах-фактурах не указаны даты получения товара, а также реквизиты договора, на основании которого осуществлялись поставки.

В пункте 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации сказано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Однако в представленных счет-фактурах в графе главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо подпись отсутствует.

В счетах-фактурах от 16.07.2021 № 1570, от 12.07.2021 № 1555, от 12.07.2021 № 1556, от 12.07.2021 № 1557, от 13.07.2021 № 1558, от 13.07.2021 №1559 отсутствует подпись со стороны ООО «Регион плюс» о получении товара.

Истцом не представлены документы, подтверждающие передачу товаров транспортной компании в целях их доставки в адрес ООО «Регион Плюс».

Кроме того, из выписки о движении денежных средств усматривается, что ООО «Регион Плюс» для транспортировки товаров пользовалось услугами сторонних транспортных компаний.

Анализируя представленные истцом документы, можно сделать вывод, что достаточные доказательства реальности факта поставки товара ответчику не представлены.

По отраженным в актах сверки данным ФИО1 продолжал осуществлять поставку ООО «Регион Плюс» товаров при наличии сформировавшейся существенной задолженности. Данное обстоятельство также ставит под сомнение реальность факта поставки товара, поскольку отсутствуют разумные экономические мотивы необходимости поставлять товары в сложившейся ситуации.

В октябре 2021 года в отношении ООО «Регион Плюс» проведена проверка аудиторской компанией на предмет правильности ведения бухгалтерского и налогового учета за девять месяцев 2021 года. Согласно отчету, в регистрах бухгалтерского учета отражен к вычету НДС по контрагентам, в том числе ФИО1, первичные документы которых отсутствуют либо заполнены с нарушениями (лист 12 Отчета). Также при проверке установлен факт отсутствия документов, подтверждающих фактическое получение товара (лист 8, лист 13 Отчета).

Кроме того, определением от 31.05.2022 суд предложил истцу представить оригинал первичных бухгалтерских документов, подтверждающие исковые требования, однако таких документов от истца в материалы дела не было представлено в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 указанной статьи). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании только копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий.

Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305- ЭС14-8858).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности у ООО «Регион Плюс» перед ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по поставке товара не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов