Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-300102/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300102/2018-28-513
г. Москва
31 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С.,

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «МОЭК» (ИНН <***>)

к ответчику Товариществу Собственников Жилья «Каширка 16» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 126 097,34 руб. (c учетом частичного отказа в порядке ст. 149 АПК РФ)

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2019 г., ФИО3 по доверенности от 02.11.2018 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2018г

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Товариществу собственников Жилья «Каширка 16» (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 774 142 руб. 02 коп., законной неустойки в размере 108 637 руб. 35 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.10.2018 г., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309-310, 330-333, 539-548 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, поскольку ответчик добровольно оплатил сумму основного долга в размере 1 774 142 руб. 02 коп, и неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.10.2018 г., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, вместе с тем просит взыскать сумму неустойки в размере 126 097 руб. 34 коп. по состоянию на 26.11.2018 г.

В силу ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 774 142 руб. 02 коп., а также требования о взыскании неустойки (пени), рассчитанной с 23.10.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 1 774 142 руб. 02 коп., а также требования о взыскании неустойки (пени), рассчитанной с 23.10.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик, относительно предъявленных к нему требований возражал, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК, представил контррасчет неустойки.

Выслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ТСЖ «Каширка 16» заключен договор теплоснабжения № 06.518402-ТЭ от 01.06.2010 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2018 № 151902 которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора поставки горячей воды теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

Порядок и сроки оплаты отпущенной тепловой энергии определены в Договоре, согласно которому оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, (п. 7.1. Договора).

Теплоснабжающая организация выставляет потребителю, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потребляемой Потребителем тепловой энергии (п. 7.2 Договора).

Неполучение Потребителем платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии в установленные договором сроки (п. 7.6. Договора).

Из содержания Договора следует, что истец обязался поставлять тепловую энергию ответчику, а ответчик обязался оплачивать ее по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 6.1. Договора).

С учетом частичного отказа от исковых требований, истец представил справку о задолженности по выставленному счету с учетом начислений по 1/12, из которой следует, что Ответчиком задолженности в размере 1 774 142 руб. 02 коп. отсутствует, представил перерасчет суммы неустойки за период с 21.04.2018 по 26.11.2018 г. в размере 126 097 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 8.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.9.2. ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п.9.2. ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») размер пени (неустойку) за период задолженности с 21.04.2018 по 26.11.2018 г. в размере 126 097 руб. 34 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом за спорный период, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Расчет, представленный ответчиком суд отклоняет, поскольку ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения для закрепления механизма возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленных энергетических ресурсов

Ответчиком при рассмотрении спора по существу было заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

истец возражает против снижения неустойки, поскольку неустойка является законной, в соответствии с п. 9.2. ст. 15 ФЗ -190 «О теплоснабжении», ставка является дифференцированной и рассчитана с учетом положения ТСЖ как некоммерческой организации.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, Товарищество Собственников Жилья «Каширка 16» является субъектом предпринимательской деятельности, следовательно, несет ответственность за наступление негативных последствий в связи с ошибками в просчетах использования своих финансовых временных трудовых и иных ресурсов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 126 097 руб. 34 коп, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» от исковых требований в части взыскания основанного долга в размере 1 774 142 руб. 02 коп. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья» «Каширка 16» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» неустойку в размере 126 097 руб. 34 коп., государственную пошлину по иску в размере 4 783 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 27 045 руб., уплаченную по платежному поручению № 80709 от 25.10.2018 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:

С.С. Хорлина