Решение от 15 января 2020 г. по делу № А40-286349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-286349/2019-81-612

15.01.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 16.12.2019 года

Полный текст решения изготовлен 15.01. 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Битаевой З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (141100 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН: <***>), 2) ООО «Транснациональная фармацевтическая компания» (420094, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: Государственное учреждение-Белгородское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации (308000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 240 551,28руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о солидарном взыскании с ООО «СОДЕЙСТВИЕ», ООО «Транснациональная фармацевтическая компания» задолженности в размере 235 670 (Двести тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 01 копейка, денежные средства по оплате за отвлечение денежных средств по гарантии в размере 4 881 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 811 (семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик ООО «СОДЕЙСТВИЕ» отзыв на исковое заявление ответчиком направил, в удовлетворении исковых требований возражал.

Третьим лицом Государственным учреждением -Белгородское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации также представлены письменные пояснения.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16 декабря 2019 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела на день рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению поскольку, при принятии искового заявления Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности в размере 240 551,28руб.. к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно заявителем не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», далее - Банк, Гарант) и ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (далее - Принципал, Ответчик) был заключен Договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта (далее - Договор о предоставлении гарантии). В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключен путем присоединения Принципала к Общим условиям договора о предоставлении банковских гарантий (версия от 26.03.2018), опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий (п. 4.3 Индивидуальных условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора о предоставлении гарантии от 06.09.2018, Банком была выдана банковская гарантия №39358/2018/ДГБ от 05.09.2018 в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) Принципалом обязательств по контракту перед Государственное учреждение - Волгоградское РО Фонда Социального страховая РФ (Далее - Бенефициар).

Гарантия выдана по заявлению ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (Далее -Принципал) в пользу Государственное учреждение Белгородское Региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации (Далее - Бенефициар) в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) обязательств по контракту, указанных п. 1 Банковской гарантии №39358/2018/ДГБ от 06.09.2018.

Согласно п.2 Банковской гарантии №39358/2018/ДГБ от 05.09.2018 обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается предельной суммой 1 481 424 руб. 84 коп.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с 05.09.2018 и действует по 07.01.2019 включительно.

Согласно п.4 Банковской гарантии Бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую денежную сумму или ее часть, не превышающую сумму, указанную в п.2 гарантии, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Гарантом Требования по гарантии (п. 5 Банковской гарантии).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по банковской гарантии Банком был заключен договор поручительства:

- от 05.09.2018 №39358/2018/П-1 с обществом с ограниченной ответственностью «Транснациональная Фармацевтическая компания» (Далее - Ответчик, Поручитель). Согласно п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Принципалом его обязательств по основному договору, заключенному между Банком и Принципалом, в том же объеме, что и Принципал.

В соответствии с п. 2.1., 5.3.3., 5.3.4. общих условий договора о предоставлении банковской гарантии на исполнение контракта Гарант выдает на основании Заявления (заявлений) Принципала банковскую гарантию (Далее - Гарантии либо Гарантия), на условиях, указанных в разделе 3 договора о предоставлении банковской гарантии на исполнении контракта, а Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение, установленное условиями настоящего договора, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, в том числе суммы выплаченные не в соответствии с условиями Гарантии (далее - сумма возмещения) и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по Гарантии.

Согласно п.1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству и получением от Третьего лица (Бенефициара) требований об уплате денежной суммы по Гарантии, 18.09.2019 Истец выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантии:

- №39358/2018/ДГБ от 05.09.2018 в размере 235 670 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2019 №162875.

А также на основании решения Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-2637/2019, в соответствии с которыми требования Бенефициара были удовлетворены в полном объеме.

18.09.2019 Банк предъявил Ответчикам требование о возмещении денежных средств, уплаченных по Гарантии, которое последним до настоящего времени не исполнено (Руководствуясь п. 7.2.2 Договора о предоставлении банковской гарантии, п. 1 ст. 379 ГК РФ).

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст.ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3.2. Договора о предоставлении банковской гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал уплачивает проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии. Проценты начисляются с даты, следующей за датой платежа по Гарантии по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по Гарантии включительно. Проценты, указанные в настоящем пункте Договора, перечисляются Принципалом одновременно с возмещением суммы произведенного платежа по гарантии.

Пунктом 8.1.2. Договора о предоставлении банковской гарантии в случае просрочки исполнения Принципалом обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчёту по состоянию на 15.10.2019 сумма задолженности Принципала перед Истцом по Договору о предоставлении Банковской гарантии от 05.09.2018 №39358/2018/ДГБ составляет - 240 551 руб. 28 коп., в том числе: 235 670 руб. 01 коп. - основной долг; 4 881 руб. 27 коп. – проценты по плате за отвлечение денежных средств по гарантии;

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему требования.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Выплата Гарантом задолженности по банковской гарантии Бенефициару была произведена на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2019г. Данное решение вступило в законную силу.

С учетом всех вышеприведенных правовых норм, независимо от того, имелось или нет неисполненное основное обязательство, обеспеченное гарантией, Гарант обязан исполнить свое обязательство по Гарантии, а имущественные последствия оплаты Принципалом регрессных требований Гаранта, затем подлежат урегулированию в споре между Принципалом и Бенефициаром.

Принципал не лишен права после возмещения Гаранту в порядке регресса понесенных последним расходов, связанных с удовлетворением требования Бенефициара, предъявить последнему иск о взыскании неосновательного обогащения и/или возмещении убытков.

Положения п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Так, в силу ст. ст. 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 235 670 руб. 01 коп., процентов,. в размере 4 881 руб. 27 коп., за отвлечение денежных средств по гарантии в порядке регресса по банковской гарантии подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в порядке регресса по банковской гарантии подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330, 368,375,379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123,136, 137, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (141100 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН: <***>), ООО «Транснациональная фармацевтическая компания» (420094, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 235 670 (Двести тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 01 копейка, денежные средства по оплате за отвлечение денежных средств по гарантии в размере 4 881 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 811 (семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) из бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению №1739 от 21.02.2018г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

З.В. Битаева