Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-80277/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80277/2020-63-596
г. Москва
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "ГВСУ №14", 117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>

к ООО "СЕВЕРСТРОЙАЛЬЯНС", 164500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2010, ИНН: <***>

о взыскании 1 108 840 руб. 02 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 72 750 руб. 22 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 260 927 руб. 28 коп. за период с 01.11.2017 по 10.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 633 руб. 73 коп. за период с 16.01.2020 по 04.03.2020, неустойка в размере 504 313 руб. 01 коп. за период с 21.11.2017 по 10.01.2020, задолженность за генподрядчные услуги в размере 250 299 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму генподрядных услуг в размере 19 916 руб. 80 коп. за период с 12.10.2018 по 04.03.2020.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.12.2019 №369/19-ДАПР;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 06.07.2020 №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ №14", 117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЕВЕРСТРОЙАЛЬЯНС", 164500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2010, ИНН: <***> о взыскании 1 108 840 руб. 02 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 72 750 руб. 22 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 260 927 руб. 28 коп. за период с 01.11.2017 по 10.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 633 руб. 73 коп. за период с 16.01.2020 по 04.03.2020, неустойка в размере 504 313 руб. 01 коп. за период с 21.11.2017 по 10.01.2020, задолженность за генподрядчные услуги в размере 250 299 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму генподрядных услуг в размере 19 916 руб. 80 коп. за период с 12.10.2018 по 04.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2017 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №1516187386142090942000000/ДС-2/5-ХР-1,4,4-703.6 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Зона хранения №1,2,4 в/ч 63976, Североморск, Мурманская область (шифр объекта 2/5-ХР-1,2,4).

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик поручает выполнение работ, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы и услуги в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 4 459 940 руб.

В соответствии с п. 5.1. и п. 5.2. договора определены следующие сроки выполнения работ: дата начала работ - дата подписания договора; дата окончания работ: строительно-монтажные работы - 20.06.2018; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 30.06.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств, генподрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в сумме 3 827 932 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 14890 от 31.10.2017 на сумму 1 337 892 руб., № 22894 от 25.12.2017 на сумму 1 783 976 руб. , № 40300 от 21.08.2019 на сумму 705 974,22 руб.

Субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы на сумму 3 755 182 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Истец указывает, что задолженность субподрядчика перед генподрядчиком по возврату неотработанного аванса составляет 72 750 руб. 22 коп.

Как указывает истец, субподрядчиком допущено нарушение сроков, установленных договором: по состоянию на 13 ноября 2019 г. работы субподрядчиком в полном объеме не выполнены, результат работ в полном объеме генподрядчику не передан, обязательства, предусмотренные п. 2.1. договора, не исполнены, итоговый акт приемки выполненных работ сторонами договора не подписан.

Руководствуясь п. 19.2 договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 19.11.2019 № 21/04-28206 об отказе от исполнения договора субподряда, полученное субподрядчиком 10.01.2020, в связи с чем, истец считает договор считается расторгнутым с 10.01.2020.

Кроме того, истец указывает, что пунктом 4.16 договора субподряда установлено, что субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке:

Генподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной приложением № 4 к договору. Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги подрядчика подлежащими оплате согласно условиям договора.

Оплата генподрядных услуг, оказанных подрядчиком, производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, указанный в п. 24.12 или в разделе 25 договора, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг.

Истец указывает, что им оказаны ответчику услуги генподряда на общую сумму 250 299 руб. 16 коп., в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, что подтверждается актами № 00000000020 от 31.03.2019 на сумму 41 425,15 руб., №00000000316 от 30.08.2019 на сумму 45 062,18 руб., №00000000512 от 19.12.2018 на сумму 24 032,69 руб., №00000000511 от 19.11.2018 на сумму 5 762,95 руб., №00000000490 от 17.11.2018 на сумму 36270,27 руб., №00000000359 от 01.11.2018 на сумму 29 581,32 руб., №00000000357 от 01.10.2018 на сумму 444,40 руб. №00000000358 от 01.10.2018 на сумму 3 031,32 руб., № 00000000356 от 01.10.2018 на сумму 64 688,88 руб.

Как указывает истец, задолженность субподрядчика перед генподрядчиком по оплате за генподрядные услуги составляет 250 299 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 19.1.1 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, а также акт сверки взаимных расчетов от 10.07.2020 за период с 01.10.2017 по 10.07.2020, из которого усматривается отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, то суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 750 руб. 22 коп. и задолженности по генподрядным услугам в размере 250 299 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 260 927 руб. 28 коп. за период с 01.11.2017 по 10.01.2018.

В соответствии с п. 4.11 договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ согласно 5.2 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения субподрядчиком аванса по день фактического исполнения обязательств субподрядчиком. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно, в связи с чем, суд признает требование истца, о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 260 927 руб. 28 коп. за период с 01.11.2017 по 10.01.2018, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 504 313 руб. 01 коп. за период с 21.11.2017 по 10.01.2020.

В соответствии с пунктом 17.4 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в п. 5.2 договора, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется) за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ то цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 504 313 руб. 01 коп. за период с 21.11.2017 по 10.01.2020.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 633 руб. 73 коп. за период с 16.01.2020 по 04.03.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму генподрядных услуг в размере 19 916 руб. 80 коп. за период с 12.10.2018 по 04.03.2020, являются акцессорным (дополнительными) по отношению к основному требованию о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по генподрядным услугам, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает в части обоснованными исковые требования, заявленные ФГУП "ГВСУ №14", 117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***> к ООО "СЕВЕРСТРОЙАЛЬЯНС", 164500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2010, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 823, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕВЕРСТРОЙАЛЬЯНС", 164500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2010, ИНН: <***> в пользу ФГУП "ГВСУ №14", 117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***> проценты за коммерческим кредитом в размере 260 927 (двести шестьдесят тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 28 коп., неустойку в размере 504 313 (пятьсот четыре тысячи триста тринадцать) руб. 01 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16 623 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков