Решение от 20 января 2022 г. по делу № А79-9612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9612/2021
г. Чебоксары
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аптека № 97 г. Новочебоксарска" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429965, <...> а,

к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 1659053849, ОГРН <***>) 420043, <...>,

о взыскании 21008 руб. 53 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.09.2021 №06-9375 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека №97 г. Новочебоксарска" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о взыскании 21008 руб. 53 коп., в том числе 15300 руб. неосновательного обогащения, 5708 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 13.10.2021, а также 66 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы перечислением ответчику по платежным поручениям от 20.04.2016 №1171, от 20.07.2016 №2104, от 20.10.2016 №2989 денежных средств в общей сумме 15300 руб. в отсутствие доказательств исполнения встречных обязательств.

Определением суда от 29.11.2021 произведена замена ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) правопреемником - Волжско-Камским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 1659053849, ОГРН <***>, 420043, <...>).

В заседании суда представитель ответчика исковые требования не признала по приведенным в отзыве доводам. Заявление о пропуске истцом срока исковой давности поддержала. Указала, что платежными поручениями от 20.04.2016 №1171, от 20.07.2016 №2104 и от 20.10.2016 №2989 истцом внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду по 5100 руб., всего 15300 руб. (плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, КБК 04811201030016000120). 26.04.2021 в адрес Управления поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Аптека № 97 г. Новочебоксарска» ФИО2 о возврате суммы переплаты. Ввиду отсутствия акта сверки расчетов заявление конкурсного управляющего ООО «Аптека № 97 г. Новочебоксарска» ФИО2 о возврате суммы переплаты было оставлено без рассмотрения, о чем заявителю было сообщено письмом от 28.04.2021 №08-3760.

Истец не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020) по делу №А79-7564/2019 общество с ограниченной ответственностью "Аптека №97 г.Новочебоксарска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 429960, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 17.03.2021 А79-7564/2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Аптека №97 г.Новочебоксарска" утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер".

Как указывает истец, в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) должника конкурсному управляющему стало известно о перечислении Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЧР денежных средств в сумме 15300 руб. по платежным поручениям №1171 от 20.04.2016 на сумму 5100 руб., №2104 от 20.07.2016 на сумму 5100 руб., №2989 от 20.10.2016 на сумму 5100 руб.

Письмом ответчику направлялось требование о возврате указанной задолженности либо предоставлении документов, обосновывающих получение денежных средств.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Возражая против иска, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявило о пропуске срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае течение срока искового давности начинается со дня перечисления спорных денежных средств ответчику.

Доказательств наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не представлено.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 21.10.2021, т.е. по истечении трех лет со дня перечисления денежных средств. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в иске следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5708 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 13.10.2021.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании 15300 руб. долга, требование о взыскании 5708 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 13.10.2021 удовлетворению также не подлежит.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, определено что, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем установлено право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины.

Суд, изучив ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, не находит оснований для его удовлетворения.

Государственную пошлину и почтовые расходы суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека № 97 г. Новочебоксарска" в доход федерального бюджета 2`000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова