Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А06-9600/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31805/2018

Дело № А06-9600/2017
г. Казань
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханский порт»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018

по делу № А06-9600/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханский порт» к обществу с ограниченной ответственностью «Нур Эдженся» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханский порт» (далее – ПАО «Астраханский порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нур Эдженся» (далее – ООО «Нур Эдженся», ответчик) задолженности по арендной плате в размере 2 122 128,83 руб., пени в размере 1 115 174,23 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2014 № 65/а, обязании ООО «Нур Эдженся» вернуть компрессорную (литер О), подвал, навес, расположенные по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Пушкина, 66, по акту приема-передачи.

При подаче искового заявления ПАО «Астраханский порт» в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) или иное имущество, принадлежащие ООО «Нур Эдженся» и находящиеся у него или других лиц, до вступления в законную силу решения по настоящему делу, в том числе на весы автомобильные GRANDA -А 80- 20, ангар, площадью -720 кв.м (16*45) объемом 5080 куб.м, которые в настоящее время имеют статус стройматериалов соразмерно сумме 3 237 303,06 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2017 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО «Нур Эдженся» в пределах суммы заявленных требований – 3 237 303 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и неверным толкованием норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пунктам 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Свое заявление о принятии обеспечительных мер истец мотивировал тем, что их непринятие повлечет существенное нарушение прав и интересов заявителя, затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, поскольку, в случае отчуждения ответчиком указанного имущества ПАО «Астраханский порт» утратит возможность обратить взыскание на имущество ООО «Нур Эдженся».

Оценив соразмерность заявленного требования в виде наложения ареста на денежные средства должника в совокупности с соотносимостью прав и интересов, о защите которых просит заявитель, а также имущественных последствий наложения ареста, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника в пределах заявленной суммы иска гарантирует достижения целей заявленного искового требования о взыскании долга.

Таким образом, оценив изложенные в заявлении доводы истца и представленные в дело доказательства, суды частично удовлетворили заявление ПАО «Астраханский порт», поскольку наложение ареста на денежные средства должника в пределах цены иска обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А06-9600/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

Э.Р. Галиуллин