Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А49-5333/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5333/2017
18 июля 2017 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цитрон-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 298 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 18.07.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цитрон-Торг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 96298 руб. 86 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Колизей".

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор поставки от 14 марта 2016 года и статьи 309, 310 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в связи с допущенной арифметической ошибкой при подсчете договорной неустойки и просил взыскать с ответчика 96289 руб. 71 коп., в том числе сумму основного долга в размере 78732 руб. 39 коп., договорную неустойку в размере 17557 руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины. Кроме того, истец просил суд в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты по ключевой ставке годовых на всю взысканную сумму до момента фактического исполнения.

Судом принято уточнение (уменьшение) заявленных требований согласно статье 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил. О дне рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.53).

Согласно статье 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исходя из документов, имеющихся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующего.

14 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключён договор поставки. В соответствии с пунктом 2.2. договора количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в заявке и фиксируется в счет на оплату, счете-фактуре и товарно-транспортной накладной (л.д.27-28).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором предусмотрена оплата полученного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (истца).

Истец свою обязанность по поставке товара ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными (л.д.33-43).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично в общей сумме 400000 рублей. Остаток задолженности составил 78732 руб. 39 коп.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан оплатить полученный товар (исполнить принятые на себя обязательства) в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 78732 руб. 39 коп. являются обоснованными, подтвержденными документально и подлежат удовлетворению.

Кроме суммы основного долга истец на основании пункта 8.2. договора просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 17557 руб. 32 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 8.2. Договора при просрочке платежей Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пеня исчислена за период с 16 августа 2016 года по 27 апреля 2017. Расчет судом проверен и признан правильным с учетом уточнения истца.

Ответчик не представил возражений относительно расчета пени.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 96289руб. 71 коп, в том числе, в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 78732 руб. 39 коп.. и в части взыскания договорной пени в сумме 17557 руб. 32 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цитрон-Торг» удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитрон-Торг» 96289 руб. 71 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 78732 руб. 39 коп. и договорную неустойку в сумме 17557 руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3852 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Колизей» в пользу ООО «Цитрон-Торг» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке годовых, на взысканную сумму задолженности до момента фактического исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.И.УЧАЕВА