Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А42-110/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-110/2018
город Мурманск
21 ноября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии и.о. начальника МКУ «Отдел городского хозяйства» ФИО2 (распоряжение администрации г.п. Зеленоборский от 08.11.2018 № 214-к), рассмотрев в открытом заседании иск МКУ «Отдел городского хозяйства» к ООО «Экодар Северо-запад» о понуждении устранить недостатки работ,

третье лицо: ООО «Кандалакшаводоканал-4»,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Отдел городского хозяйства» (184020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экодар Северо-запад» (196191, <...>, лит.А, пом.21Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении устранить недостатки работ, выполненных на основании муниципального контракта от 20.07.2015, нормализовав работу оборудования системы очистки воды «Экомастер 56691-1» до показателей санитарных норм качества очистки питьевой воды.

В обоснование иска указано, что смонтированная ответчиком на водонасосной станции на ст. Княжая пос. Зеленоборский станция очистки воды не обеспечивает очистку воды до показателей СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая».

Ответчик возражает против удовлетворения иска, так как работа выполнена надлежащим образом, результат без замечаний принят отделом городского хозяйства. Несоответствие воды требованиям СанПиН является следствием нарушения правил эксплуатации водоочистного оборудования эксплуатирующей организацией (том 2, листы дела 3 - 11).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-4» (184042, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

ООО «КВК-4» возражает против довода о неправильной эксплуатации системы водоподготовки и очистки воды. По мнению третьего лица, оборудование обслуживает квалифицированный персонал, обученный сотрудником ответчика. В соответствии с полученными от общества «Экодар» режимными картами наладки оборудования ВНС-9 подрядчик неверно выбрал объем окислительного и чистого резервуаров для заданного объема расхода воды, поэтому времени на выпадение в осадок хлопьев алюминия недостаточно. Установка по рекомендации подрядчика дополнительного резервуара не привела к необходимому результату. Представленные ответчиком результаты анализа проб воды от 21.09.2015 и 03.12.2015 не отражают качество воды после прохождения станции очистки, поскольку за время доставки пробы проб в Санкт-Петербург процесс коагуляции полностью заканчивается (т.2, л.д.109 – 115).

Заявлением от 04.06.2018 учреждение уточнило требования, просит обязать общество исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 20.07.2015, установив систему очистки воды, предусмотренную муниципальным контрактом, способную очистить воду до показателей СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая» с суточной производительностью 20 м3 в час. модель «Поток» или эквивалент.

Определением от 19.06.2018 удовлетворено ходатайство истца, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено заведующему лабораторией технологического аудита и обработки осадков АО «НИИ ВОДГЕО» к.т.н. ФИО3 и заведующему отделом № 15 АО «НИИ ВОДГЕО» к.х.н. ФИО4. Производство дела приостановлено.

На разрешение экспертов поставлены вопросы о соответствии системы водоподготовки (системы очистки воды), смонтированной обществом «Экодар Северо-запад» на насосной станции ст. Княжая пос. Зеленоборский условиям муниципального контракта от 20.07.2015 № 0349300000415000005, требованиям технических регламентов, а также с учетом состояния источника водоснабжения – оз.Безымянное; о причинах несоответствия показателей питьевой воды, поступающей из системы водоподготовки в централизованную систему водоснабжения от насосной станции Княжая требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

В экспертном заключении от 11.10.2018 экспертами сделаны выводы о соответствии смонтированной ответчиком системы очистки воды условиям муниципального контракта, требованиям технических регламентов и состоянию источника водоснабжения. Возможными причинами несоответствия качества воды требованиям СанПиН названы отсутствие наблюдений за составом исходной воды, и, как следствие, невозможность определить оптимальные дозы реагентов, отсутствие необходимого разрыва времени ввода реагентов (т.3, л.д.153 - 164).

16.10.2018 производство дела возобновлено. Для предоставления участвующим в деле лицам возможности ознакомиться с заключением экспертов, рассмотрение дела отложено.

Истец поддержал требования с учетом их уточнения заявлением от 04.06.2018.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

Остальные участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ однако представителей в суд не направили.

Как следует из представленных доказательств, на основании муниципального контракта от 20.07.2015 № 0349300000415000005, заключенного по результатам аукциона, общество (подрядчик) выполнило для истца (заказчик) капитальный ремонт насосной станции на ст. Княжая в п. Зеленоборский, включая монтаж водоочистной установки «Экомастер».

Перечень работ, требования к их результату, в том числе к водоочистной установке согласованы в приложениях к договору. В соответствии с приложением к техническому заданию среднее водопотребление в поселке 10 м3 в сутки, пиковое водопотребление 18-20 м3 в час. Производительность водоочистной установки 20 м3 в час.

Цена договора 5 087 489,37 рубля (п.2.1).

Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актом КС-2, справкой КС-3 от 21.09.2015 № 1. Работы оплачены.

Подрядчик предоставил на результат работ гарантийный срок, продолжительностью 36 месяцев со дня подписания акта приемки работ (пункт 6.2).

В период эксплуатации обнаружены недостатки работы, при увеличении объема воды, поданной в систему очистки воды, установка «Экомастер» не очищает воду до показателей требуемого качества, а пропускает воду с введенными в нее и не успевающими раствориться реагентами.

Претензия от 30.05.2017 с требованием исполнить гарантийные обязательства, обеспечив функционирование системы очистки воды, оставлена без удовлетворения, поэтому отдел городского хозяйства обратился в суд.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

На основании статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на результат работ, выполненных предпринимателем начал течь 22.09.2015 и на дату обнаружения недостатков, заявления по поводу недостатков результата работы не истек.

Суд не соглашается с утверждением экспертов о соответствии смонтированной ответчиком системы очистки воды условиям муниципального контракта. Этот вывод является необоснованным, так как сделан лишь на основании документов, представленных экспертам. Натурный осмотр насосной станции и установленного в ней оборудования эксперты не проводили.

Напротив, сопоставляя техническое задание к муниципальному контракту, представленный ответчиком в судебном заседании 15.05.2018 паспорт системы очистки воды «Экомастер 56691-1» (т.3, л.д.1 - 72), режимную карту наладки оборудования водоочистки ВНС-9 (т.2, л.д.125-127), можно сделать вывод, что установленная ответчиком система очистки воды рассчитана на потребление 8 - 10 м3 в час, тогда как согласно муниципальному контракту производительность водоочистной установки должна составлять 20 м3 в час.

Более того, в технико-коммерческой предложении от апреля 2017 сам ответчик предложил устранить недостатки путем включения в систему очистки воды водонапорной башни и увеличения объема отстойников до 20 м3, что позволит выделить больше времени для отстаивания воды в первичных емкостях-отстойниках (т.1, л.д.86-91).

В ответе на вопрос о причинах несоответствия качества воды требованиям СанПиН возможной причиной эксперты назвали отсутствие необходимого разрыва времени ввода реагентов.

Учитывая изложенное, причиной ненадлежащего функционирования системы очистки воды является ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств. Доказательства того, что ненадлежащее функционирование системы очистки воды является следствием ее неправильной эксплуатации, общество не представило.

Поскольку ненадлежащее выполнение работ подтверждается представленными доказательствами, не оспорено ответчиком, иск удовлетворяется.

Учитывая объем подлежащей выполнению работы, суд считает необходимым установить двухмесячный срок устранения недостатков. Такой срок является разумным и достаточным.

Поручениями от 14 сентября 2017 № 400092, от 25 января 2018 № 506605 истец перечислил в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Стоимость проведения экспертизы составляет 530000 рублей. Указанная сумма взыскивается с общества «Экодар Северо-запад» в пользу АО «НИИ ВОДГЕО».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Экодар Северо-запад» исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 20.07.2015 № 0349300000415000005, установив в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда систему очистки воды, предусмотренную муниципальным контрактом, способную очистить воду до показателей СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая» при пиковом ее потреблении 18-20 м3 в час.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодар Северо-запад» в пользу акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии «НИИ ВОДГЕО» 530000 рублей расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодар Северо-запад» в пользу муниципального казенного учреждения «Отдел городского хозяйства» 6000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов