Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-126003/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-126003/17-149-1224
г. Москва
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Владимирские коммунальные системы» (600017, Владимир, ул.Батурина, д.30, ОГРН <***>)

к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (115035, Москва, ул.Садовническая, д.62, ОГРН <***>), Министерство обороны РФ (119019, Москва, ул.Знаменка, д.19, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 19.01.2017 №425-П)

от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ: ФИО3 (дов. от 11.07.2017 №141/1/7/2886-исх)

от Министерства обороны РФ: ФИО4 (дов. от 16.10.2017 №212/1/213)

УСТАНОВИЛ:

АО «Владимирские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ответчик, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ), а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны РФ в пользу АО «Владимирские коммунальные системы» задолженность в размере 16 281,39 руб., пени за период с 21.10.2016 по 13.06.3017 в размере 1 038,68 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения требований возражали.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО «Владимирские коммунальные системы» является теплоснабжающей организацией на территории города Владимира и Владимирской области.

Постановлением администрации города Владимира от 29.11.2013 № 4352 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» Открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир.

Истец направил в адрес ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ проект государственного контракта на поставку тепловой энергии в помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах от 01.05.2013 № 2777, в двух экземплярах с предложением подписать их и один экземпляр вернуть в адрес Открытого акционерного общество «Владимирские коммунальные системы» (письмо от 11.11.2013 №103-15-4408).

Однако ответчик договоры не подписал, один экземпляр в Открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» не вернул.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения спорной, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Факт поставки тепловой энергии на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: <...> (офисы) в период с 01.09.2016 по 30.04.2017 включительно, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя Истец выставил Ответчику счета-фактуры на общую сумму 16 281,39 руб., которые ответчиком не оплачены.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 210, п. 1 ст. 296 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ ответчик является лицом, которому собственником переданы принадлежащие последнему права владения, пользования и распоряжения спорными незаселенными жилыми помещениями и которое несет бремя их содержания, включая обязанность по оплате услуг теплоснабжения.

Ответчик не оспаривает принадлежность спорных незаселенных жилых помещений на праве оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

19.05.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.09.2016 по 30.04.2017, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование подлежат удовлетворению.

На основании договора в связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» Ответчику начислена пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 21.10.2016 по 13.06.2017 в размере 1 038,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 1 038,68 руб.

Таким образом, поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден истцом, то требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного учреждения, т.е. Российская Федерация, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств у учреждения.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных учреждений, выступает от имени указанного публично-правового образования главный распорядитель средств федерального бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса.

Согласно Положению о Министерстве обороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004 Минобороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерства функций.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны РФ в пользу АО «Владимирские коммунальные системы» задолженность в размере 16 281,39 руб. (шестнадцать тысяч двести восемьдесят один рубль 39 копеек), пени за период с 21.10.2016 по 13.06.3017 в размере 1 038,68 руб. (одна тысяча тридцать восемь рублей 68 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин