Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А52-4022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 октября 2018 года

Дело №

А52-4022/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 23.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2018 (судья Стренцель И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу № А52-4022/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гипрозем», место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42, ОГРН 1056000333443, ИНН 6027088250 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, место нахождения: 173004, Великий Новгород, Федоровский ручей, д. 6, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051 (далее – Управление), о взыскании 65 268 руб. 73 коп., в том числе 42 268 руб. 73 коп. задолженности по государственному контракту от 22.06.2017 № 01577100004916000025-0051184-01 (далее – Контракт), 23 000 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить принятые по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, объем выполненных Обществом работ меньше предусмотренного Контрактом, а Управление полностью его оплатило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного в электронной форме аукциона Общество (исполнитель) и Управление (заказчик) 22.06.2017 заключили Контракт, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии техническим заданием (приложением № 1 к Контракту) выполнить работы по межеванию для постановки на кадастровый учет девяти земельных участков.

Согласно пункту 1 технического задания исполнитель передает заказчику результат работ (кадастровые паспорта) в двух экземплярах.

В силу пункта 2.1 Контракта твердая стоимость работ, определенная на весь срок исполнения Контракта, составила 63 403 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя по выставленному к оплате счету в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ.

В соответствии с разделом 3 Контракта в целях обеспечения его исполнения исполнитель вносит на счет заказчика денежные средства в размере 23 000 руб.; денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются исполнителю в течение 10 банковских дней с даты исполнения сторонами Контракта обязательств.

Платежным поручением от 28.07.2016 № 430 Общество перечислило Управлению 23 000 руб. в обеспечение исполнения Контракта.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 работы должны быть выполнены не позднее 21.12.2016; датой исполнения обязательств исполнителем по выполнению работ по Контракту считается дата подписания сторонами акта приема-передачи работ.

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с требованиями приложения № 1 и иными требованиями, установленными Контрактом (пункт 4.3).

В силу пункта 4.5 Контракта в 10-дневный срок со дня получения акта-приема передачи работ заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт приема-передачи услуг или мотивированный отказ от приемки работ; в случае мотивированного отказа заказчик направляет исполнителю двусторонний акт с перечнем замечаний и указанием сроков их устранения.

Согласно пунктам 5.1.1 и 5.2.1 Контракта после подписания сторонами акта приема-передачи работ исполнитель имеет право на своевременную и в полном объеме оплату по Контракту, при этом исполнитель обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Заказчик вправе требовать от исполнителя исполнения его обязательств по Контракту, осуществлять надзор за качеством выполняемой работы, запрашивать информацию о ходе исполнения Контракта; заказчик обязан при отсутствии замечаний к выполненным работам принять их, подписать акт приема-передачи работ, в противном случае - дать мотивированный отказ, а также в срок, указанный в пункте 2.4 Контракта, произвести оплату в полном объеме после подписания сторонами акта приема-передачи работ (пункты 5.3.1, 5.3.2, 5.4.2 Контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и действует до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2016, а в части исполнения обязательства по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 Контракта).

Согласно пункту 7.1 Контракта изменение существенных условий при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных Контрактом, а также законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 8.6 Контракта).

По условиям пункта 9.14 Контракта в случае его расторжения по любым основаниям оплата оказанных надлежащим образом исполнителем услуг осуществляется заказчиком на основании акта или иного документа, в котором стороны определяют объем фактически оказанных услуг и сумму, подлежащую уплате заказчиком; исполнитель передает заказчику результаты всех оказанных до расторжения Контракта работ.

Во исполнение условий Контракта Общество 20.10.2016 направило Управлению 9 кадастровых паспортов, счет от 20.10.2016 № 43-025, акт приемки работ от 20.10.2016 и письмо от 20.10.2016 № 020/Б-2016 с требованием о возврате денежных средств, внесенных в обеспечение исполнения Контракта.

В письме от 20.10.2016 № 4545-ЛВ/02 Управление, указав на выяснение в ходе исполнения Контракта, что кадастровые паспорта на шесть участков были выполнены ранее, известило Общество о готовности оплатить работы, выполненные в отношении трех из девяти земельных участков.

В письме от 18.11.2016 Общество потребовало оплатить выполненные работы.

Решением от 01.12.2016 № 4780-ЛВ/02 (том дела 1, лист 62) Управление, указав на невыполнение Обществом работ по Контракту, в одностороннем порядке отказалось от его исполнения.

В письме от 09.12.2016 Общество, указав на безосновательность одностороннего отказа Управления от исполнения Контракта, возражало против его расторжения.

Управление оплатило работы, выполненные в отношении трех земельных участков.

Неполная оплата Управлением выполненных по Контракту работ, невозврат суммы, внесенной в обеспечение его исполнения, послужили поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения участников Контракта регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Суды установили факты выполнения Обществом в соответствии с техническим заданием работ по межеванию для постановки на кадастровый учет 9 земельных участков, передачи заказчику девяти кадастровых паспортов и трех межевых планов, а также осуществления им во исполнение условий Контракта следующих мероприятий: выезда на местность геодезистов, проведения инструментальной съемки, заказа в Управлении Росреестра по Псковской области кадастровых планов территории и соотнесения с обработанными результатами инструментальной съемки в программе MapInfo, а также кадастровых паспортов.

На основании решения Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 11.01.2017 № РНП-60-33 суды установили, что спорная ситуация возникла вследствие ошибки, допущенной заказчиком при формировании объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 881 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (пункт 2 статьи 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (пункт 3 статьи 781 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении Обществом полностью работ по Контракту, виновности заказчика в допущении ошибки при формировании объекта закупки, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А52-4022/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Дмитриев



Судьи



Н.Н. Малышева


О.Ю. Нефедова