Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А04-7205/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7205/2017
г. Благовещенск
14 декабря 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.12.2017. Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304281318800030, ИНН <***>) о взыскании

583 222, 61 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 12.09.2017 (сроком до 31.12.2017), паспорт;

от ответчика: ИП ФИО2, паспорт (до перерыва); ФИО4, по доверенности № 28АА 0672179 от 10.11.2015, паспорт; ФИО5, по доверенности № 28АА 0872290 от 31.10.2017 (после перерыва).

установил:

в судебном заседании 06.12.2017 по ходатайству ответчика на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.12.2017, о чём было вынесено протокольное определение, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (далее – ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», истец) с искровым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставку теплоэнергии в размере 458 684,38 руб. за период с 26.09.2015 по 31.05.2016; неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, по оплате за теплоснабжение за период с 11.11.2015 г. по 31.07.2017 в размере 183 154,19 руб.; суммы основного долга по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 2 943,32 руб. за период с 01.02.2016 по 31.05.2016; неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период 11.03.2016 по 31.07.2017 в размере 1 184,14 руб.; с последующим начислением неустойки (пени) начиная с 01.08.2017 от суммы основное долга в размере 461 627,70 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочка платежа по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 20.11.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № 03-02/1-145 Р за период с 26.09.2015 по 09.05.2016 в размере 427 113,11 руб., пени за период с 11.11.2015 по 28.09.2017 в размере 156052,73 руб., задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-127 Р от 04.06.2013 за период с 26.09.2015 по 09.05.2016 в размере 2 943, 32 руб., пени за период с 11.03.2016 по 28.09.2017 в размере 1 059,08 руб., а также пени, начиная с 29.09.2017 от суммы основного долга в размере 430 056,43 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 12.12.2017 истец вновь уточнил исковых требования, просил взыскать задолженность за поставку тепловой энергии по договору теплоснабжения № 03-02/1-145 Р от 04.06.2013 за период с 26.09.2015 по 31.05.2016 в размере 425 912,44 руб., пени за период с 11.11.2015 по 28.09.2017 в размере 153 307,76 руб., задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по договору № 03-02/1-127 Р от 04.06.2013 за февраль 2016 года в размере 2 943,32 руб., пени за период с 11.03.2016 по 28.09.2017 в размере 1 059,09 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 29.09.2017 от суммы основного долга в размере 428 855,76 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательств. Просил удовлетворить уточненные требования в полном объёме.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик с требованиями не согласился, оспаривая размер уточненных исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 03-02/1-145Р от 04.06.2013, в соответствии, с условиями которого РСО обязалась через присоединенную сеть подавать абоненту тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями и объемом потребления согласно приложений №№ 1, 1а, 1б, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

В силу п. 7.3 договора при наличии у абонента приборов учёта окончательный расчет за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период согласно пункту 7.1 признается равным одному календарному месяцу.

Тариф на теплоснабжение на 2015 год утвержден призом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 05.12.2014 № 158-пр/т. Тариф на теплоснабжение на 2015-2018 годы утвержден призом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 27.11.2015 № 185-пр/т.

Также между истцом (РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды от 04.06.2013 № 03-02/1-127Р, согласно которому РСО обязалась подавать покупателю воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

В силу п. 6.1 договора расчетный период – календарный месяц. Окончательный расчет при наличии у абонента приборов учёта производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Тариф на холодное водоснабжение и водоотведение на 2016-2018 годы утвержден призом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2015 № 195-пр/в.

Во исполнение условий указанных договоров истцом оказывались услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в спорный период.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты по договорам № 03-02/1-145 Р и № 03-02/1-127 Р на пользование тепловой энергией, отпуск воды и прием сточных вод истец направил в его адрес претензию от 27.01.2017 с требованием об оплате задолженности в общем размере 702 826,71 руб.

Согласно уточненному расчету исковых требований задолженность ответчика составила за теплоснабжение за период с 26.09.2015 по 31.05.2016 в размере 425 912,44 руб., за водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 2 943,32 руб.

Наличие задолженности ИП ФИО2 по оплате коммунальных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд отклонил доводы ответчика и удовлетворил исковые требования на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 426 ГК РФ организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент (юридическое лицо или предприниматель без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты водоснабжения и (или) канализации) заключают между собой публичный договор, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

На основании пункта 16 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с требованиями пункта 17 указанных Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает поверку, ремонт и замену приборов учета.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В силу пункта 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Эта норма полностью согласуется с положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон о единстве измерений).

В соответствии со статьей 9 Закона о единстве измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о единстве измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В пункте 17 статьи 2 Закона о единстве измерений закреплено, что поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Исходя из толкования указанных норм права, в отношении поверки следует, что прошедшее поверку средство измерения является исправным, и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, пока не доказано иное.

В свою очередь это не означает, что названная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (абонента) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 94 Правил N 1034).

Правоотношения сторон по договору по договору № 03-02/1-127 Р от 04.06.2013 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776), в редакциях, действующих в спорный период.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил №644).

Во исполнение указанных норм положения Правил №776 обязательны для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, являющихся публичными договорами (пункт 18 Правил №644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил №766).

В пункте 14 Правил №776 также указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Факт оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в заявленный истцом период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных по договорам услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пунктом 83 Правил N 1034).

Из представленных в материалы дела актов от 18.09.2015 следует: по адресу улица Победы, д. 15 комиссией в ходе проверки к отопительному сезону были выявлены нарушения, предписано устранить дефекты и организовать прием приборов учета по письменному заявлению абонента; по адресу улица Победы, д. 14 выявлены недоработки к подготовке приборов учета к отопительному сезону 2015-2016 гг.

Повторная проверка в апреле 2016 года фактического наличия и технического состояния приборов учёта на объектах магазин «Любимый» по ул. Победа, 15, магазин «Оптика» по ул. Победа.14, ТРЦ по ул. Калинина, 3/1, установила следующее:

- по объекту магазин «Любимый» по ул. Победа, 14: прибор учета за № 05-01026 неработоспособный, гак как имеются механические повреждения (нарощены провода) в линиях связи между термопарой (термопреобразователи сопротивления) и тепловычеслителем.

- по объекту магазин «Оптика» по ул. Победа, 15: снята пломба РСО и произведена замена тепловычеслителя ВТЭ-1 № 09-07911 па ВТЭ - 1 № 14-24034. (что в реальности считается прибором учета вводимым впервые)

- по объекту ТРЦ, ул. Калинина, 3/1: в узле учёта тепловой энергий, без согласования с РСО, были сняты пломбы РСО и произведена замена расходомеров (на подающем и обратном трубопроводах) ВСТ - 32 № 11527161 и ВСТ - 32 № 11532397 на СВХД № 8848832 и МТК - I № 8488865.

В рамках дела А04-1161/2016 предприниматель ФИО2 обращалась с иском об обязании ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» использовать для коммерческого учета узлы учета тепловой энергии - ВТЭ-1 типа К2 с заводским номером 05-01026; ВТЭ-1 типа К1 с заводским номером 11-16331; ВТЭ-1 типа К1 с заводским номером 09-07911 установленных на объектах (с учетом принятого судом уточнения исковых требований). Однако в последствии отказалась от требований в полном объеме, в связи с чем суд прекратил производство по делу.

Возражая против заявленных требований, ответчик не согласился с расчетом объема поставленного коммунального ресурса расчетным методом, указав, что ежемесячно направляла в адрес истца показания приборов учета и производила оплату по имеющимся данным по трем объектам: ул. Калинина, 3/1, ТРЦ БЛ; ул. Победы 15, магазин «Оптика»; ул. Победы, 14, ТЦ «Любимый».

В соответствии с п. 5.15 договора теплоснабжения № 03-02/1-145 Р от 04.06.2013 г. узел учета тепловой энергии и горячей воды считается вышедшим из строя по вине абонента в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета; механические повреждения приборов и элементов узла учета.

Аналогичная норма содержится в и. 75 Постановлении Правительства РФ от 18.10.2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее Постановление), Следовательно, в соответствии с п. 31 Постановления, Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях -неисправности прибора учета.

Порядок допуска узла учета к эксплуатации предусмотрен разделом VI Правил № 776.

Доказательства соблюдения ответчиком указанного порядка направления заявки на допуск узла учета к эксплуатации, согласования даты проведения процедуры допуска ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает, что в спорный период на объектах ответчика были установлены приборы учета, факт ненадлежащей установки и опломбирования которых подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод ответчика о корректной работе прибора учета объема потребленной энергии, так как сам по себе факт функционирования данного прибора до настоящего времени не свидетельствует о корректности его показаний и возможности использования в качестве коммерческого. При этом поскольку при повторной проверке приборов учета были вновь выявлены нарушения, то коммерческий учет тепловой энергии производился расчетным путем с даты первой проверки приборов учета.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, доводы истца о необходимости оплаты тепловой энергии за спорный период исходя из показаний приборов учета несостоятельны.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается частичная оплата задолженности по теплоснабжению и водоснабжению. В судебном заседании ответчик настаивал, что услуги водоснабжения оплачены им в полном объеме.

Вместе с тем, как пояснил истец, поскольку часть платежей была произведена по платежным документам без назначения платежа, истец отнес данные денежные средства не в счет оплаты услуг водоснабжения, а в счет оплаты услуг теплоснабжения, срок исполнения которых наступил ранее.

Суд признает данный подход целесообразным, поскольку данный порядок позволяет в силу закона в первую очередь погашать ранее возникшую задолженность без необходимости ее истребования в судебном порядке, что ведет к увеличению стабильности гражданского оборота.

Несмотря на предоставленную ответчику возможность, в связи с удовлетворением судом его ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по спору предприниматель ФИО2 контррасчет задолженности не представила.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет, признает его верным, а требование о взыскании задолженности по договору № 03-02/1-145 Р от 04.06.2013 за период с 26.09.2015 по 31.05.2016 в размере 425 912,44 руб., по договору № 03-02/1-127 Р от 04.06.2013 за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в размере 2 943,32 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжения истец начислил ответчику пени за период с 11.11.2015 по 28.09.2017 в сумме 153 307,76 руб., по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 11.03.2016 по 28.09.2017 в сумме 1059,09 руб., заявил требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении (вступившей в действие с 01.01.2016) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Ответчик не согласился с размером пени, арифметический расчет не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в десять раз, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума N 7 правила о снижении размера неустойки применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Следует отметить, что, выполняя расчет неустойки, истец применил ко всему периоду просрочки действующее на день принятия решения значение ключевой ставки, составляющее 8,25% годовых, что способствовало уменьшению размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В данном случае ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств ее несоразмерности.

Сопоставление размера суммы задолженности с размером взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по договору № 03-02/1-145 Р за период с 11.11.2015 по 28.09.2017 в размере 153 307,76 руб., по договору № 03-02/1-127 Р за период с 11.03.2016 по 28.09.2017 в размере 1 059,09 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 29.09.2017 по день фактической оплаты основного долга.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства до фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных исковых требований 583 222,61 руб., составляет 14 664 руб.

Истцом при обращении с иском госпошлина не оплачивалась (предоставлена отсрочка в её уплаты).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281318800030, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставку тепловой энергии по договору теплоснабжения № 03-02/1-145 Р от 04.06.2013г. за период с 26.09.2015г. по 31.05.2016 г. в размере 425 912,44 руб., пени за период с 11.11.2015 г. по 28.09.2017 г. в размере 153 307,76 руб., задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по договору № 03-02/1-127 Р от 04.06.2013г. за февраль 2016 года в размере 2 943,32 руб., пени за период с 11.03.2016 г. по 28.09.2017 г. в размере 1 059,09 руб., продолжать начисление пени, начиная с 29.09.2017г. от суммы основного долга в размере 428 855,76 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304281318800030, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 664 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев