Решение от 21 января 2019 г. по делу № А51-18940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18940/2018
г. Владивосток
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АтлантАвто» (ИНН2536272063, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АБС-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29840руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «АтлантАвто» (далее – ООО «АтлантАвто») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «АБС-Трейд» (далее - ООО «АБС-Трейд») о взыскании 29840руб. задолженности по договору поставки от 14.06.2017 №62 товара.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору поставки.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Определением суда от 14.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.11.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 14.06.2017 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор № 62 поставки товара (далее – договор).

В соответствии с условиями договора покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить автохимию (товар) в сроки и на условиях согласно договору (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.2 приемка товара по количеству и ассортименту производится по товаросопроводительным документам в месте и в момент получения товара покупателем/представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится покупателем по ценам, указанным в счете, выставленном на основании заявки, оплата каждой партии товара производится путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет продавца в течение 14 календарных дней со дня выставления счета (пункт 4.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение договора по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №№ 1020-30/2 от 20.10.2017, 1101-05/2 от 01.11.2017, 1107-19/2 от 07.11.2017 в адрес ответчика отгружен товар общей стоимостью 40140руб. и принят последним без замечаний и претензий по качеству товара.

19.06.2018 стороны договора подписали Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность 29840руб., в связи с частичной неоплатой за поставленный товар.

26.07.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору поставки в размере 29840руб., которая оставлена последним без ответа и без исполнения.

Уклонение покупателя от оплаты задолженности, неисполнение обязательств по договору послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения из договора квалифицируются судом, как отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ и положениями главы 22 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истцом в качестве доказательств фактической поставки товара в адрес ответчика представлены УПД №№ 1020-30/2 от 20.10.2017, 1101-05/2 от 01.11.2017, 1107-19/2 от 07.11.2017 на общую сумму 40140руб.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов от 19.06.2018, усматривается, что ответчиком оплата за поставленного товар в полном объеме не произведена.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара на сумму 29840руб., требование истца о взыскания суммы долга по договору подлежит удовлетворению, в заявленном размере в силу статей 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБС-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтлантАвто» основной долг в сумме 29840руб. и расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.