Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А45-7758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7758/2018
г. Новосибирск
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж НСК" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Новосибирск-нефтестрой" (ОГРН <***>), р.п. Ордынское Новосибирская области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж НСК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 248 347 руб. 43 коп.,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ),

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж НСК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Новосибирск-нефтестрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 01/17-КДЦ от 31.01.2017 в сумме 241 207 рублей 68 копеек, неустойки в сумме 7 139 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом по месту нахождения ответчика и третьего лица в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, ответчику корреспонденция была отправлена по почтовому адресу, указанному в договоре подряда № 01/17-КДЦ от 31.01.2017.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям заказных писем орган связи направлял ответчику и третьему лицу почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующие отметки на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил названные почтовые отправления по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик, третье лицо в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд признает их извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между третьим лицом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 01/17-КДЦ от 31.01.2017, в соответствии с разделом 1 которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с проектной документацией, с использованием материалов и оборудования генподрядчика, в установленный договором срок, произвести работы, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 2 070 977 рублей 88.

В соответствии с пунктом 2.3 договора субподрядчик за оказанные генподрядчиком услуги производит отчисления в размере 3% от стоимости выполненных работ на основании акта КС-2 и справки КС-3.

В силу пункта 4.1 договора оплата за фактически выполненные работы производится генподрядчиком на основании подписанных сторонами справки КС-3 и акта КС-2, в течение тридцати рабочих дней со дня получения денежных средств от заказчика строительства объекта.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Строймонтаж НСК" (ОГРН <***>) выполнены работы на общую сумму 578 564 рубля 62 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1, № 2  от 21.02.2017 по форме КС-2, а так же справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 21.02.2017.  Указанные акты  и справка подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон.

17.01.2018 между ООО "Строймонтаж НСК" (ОГРН <***>) (цедент) и истцом - ООО "Строймонтаж НСК" (ОГРН <***>) (цессионарий) заключен договор уступки  права требования № 2Ц, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ответчику (должнику), возникшей на основании договора подряда № 01/17 КДЦ от 31.01.2017 в сумме 241 207 рублей 68 копеек.

Материалы дела содержат уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования, а так же доказательства его направления ответчику почтовым отправлением с описью вложения.

Поскольку оплата заказчиком в адрес истца в сумме  241 207 рублей 68 копеек не произведена, а письменная претензия от 25.01.2018 (исх. № 4) о необходимости оплаты задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором подряда.

Суд находит документально подтвержденным факт выполнения работ субподрядчиком, а так же факт перехода от субподрядчика к истцу права требования оплаты выполненных работ на сумму 241 207 рублей 68 копеек и уведомления о том заказчика.

При этом условия договора связывают обязанность генподрядчика по оплате работ с наступлением условий: поступление денежных средств от заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При принятии решения по рассматриваемому спору, суд руководствуется позицией Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о правомерности условия договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком работ с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, а также с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (вопрос № 2).

В целом положение договора, обуславливающее оплату субподрядчику моментом получения денежных средств подрядчиком от заказчика, закону не противоречит.

При этом в ответе на вопрос № 2 отмечена необходимость учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В силу указанных разъяснений по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В настоящем случае ответчик не обосновал, что все разумные сроки ожидания им каких-либо денежных средств от заказчика еще не истекли.

Суд полагает, что с 05.04.2017 по дату судебного заседания все разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора субподряда безвозмездным, так как ответчик согласно своей позиции может отказываться производить оплату в течение неопределенного времени.

Такая позиция ответчика в условиях длительной неоплаты работ (в нарушение обычной договорной практики по подряду) не соответствует стандартам добросовестности и, по сути, является злоупотреблением договорными условиями.

Поскольку истцом доказана добросовестность его действий, выразившееся в исполнении обязательств по договору подряда, учитывая истечение всех разумных сроков по оплате образовавшейся задолженности за выполненные работы, суд признает обязательство, связанное с началом течения срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, наступившим.

Таким образом, с учетом доказанного факта выполнения и принятия работ согласно актам от 21.02.2017, суд полагает правомерным и обоснованным установить обязанность генподрядчика по оплате выполненных работ согласно пункту 4.1 договора в течение 30 рабочих дней после оформления акта приемки выполненных работ.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 241 207 рублей 68 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 05.04.2017 по 25.01.2018 в сумме 7 139 рублей 75 копеек.

В силу пункта 8.2 договора подряда в случае нарушения генподрядчиком договорных обязательств и за нарушение сроков оплаты работ, выполненных субподрядчиком, субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 139 рублей 75 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новосибирск-нефтестрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж НСК" (ОГРН <***>) задолженность в размере 241 207 рублей 68 копеек, неустойку за период с 05.04.2017 по 25.01.2018 в размере 7 139 рублей 75 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новосибирск-нефтестрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 967 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова