Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А70-6350/2018

1101/2018-58754(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6350/2018
г.Тюмень
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческому садоводческому товариществу «Сосновая поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 557 764 руб. 09 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу «Сосновая поляна» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 557 764 руб. 09 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 15396 за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 04.05.2012 № 442, статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении

определения суда от 23.05.2018 №№ 62505223009125, 62505223009118 (л.д. 82).

От истца 20.06.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 95). Кроме этого, в ходатайстве истец указывает о том, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание также не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом

о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта

в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое уведомление с копией судебного акта (определение от 23.05.2018), направленное арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному

в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 68-71), возвратилось в суд без вручения с отметкой почты «истек срок хранения» - л.д. 82.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных

с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших

по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик

о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 23.05.2018 дело назначено также к судебному разбирательству

в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.06.2018 в 09 час. 10 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,

за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела,

а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между обществом (продавец) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 15396 (далее – договор, л.д. 25-31), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии определен сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности.

Во исполнение условий договора в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве

244 124 кВт.ч на общую сумму 557 764 руб. 09 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 32-57).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 58-61). При расчете стоимости поставленной электроэнергии и мощности истцом применены тарифы, установленные распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 45 (л.д. 21-23).

В силу пункта 4.6 договора продавец на основании интегральных актов снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет акт объемов потребления электрической энергии (мощности) и до окончания 5-го дня месяца, следующего за месяцев поставки электрической энергии, направляет указанный акт, подписанный со своей стороны, в адрес покупателя. Покупатель обязан

в течение 2-х дней с момента получения подписать его со своей стороны, либо

предоставить обоснованные возражения на акт. В случае непредставления покупателем подписанного акта объемов потребления электрической энергии (мощности) или мотивированных объяснений разногласий в установленные договором сроки, и при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств его получения покупателем, акт объемов потребления электрической энергии и мощности считается согласованным в редакции продавца,

а обязательства продавца по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме

и подлежащими оплате.

Расчетные документы за спорный период истцом направлены в адрес ответчика почтой (л.д. 90-92). Возражения по расчетным документам ответчиком в порядке пункта 4.6 договора относительно объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявлены, в связи с чем, счета-фактуры подлежит оплате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

(часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они

ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря

на предложения суда (определение от 23.05.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела

по существу по имеющимся в нем материалам.

Факт поставки истцом электрической энергии в период с ноября 2017 года

по февраль 2018 года на объекты ответчика подтвержден материалами дела (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии - л.д. 32-57).

Задолженность за электрическую энергию, потребленную в спорный период, предъявленная истцом к взысканию с ответчика по настоящему иску, не включает объем ресурса, потребленный членами товарищества (физическими лицами), заключившими с истцом индивидуальные договоры (объем потребления абонентов - физических лиц товарищества, имеющих прямые договоры с истцом за период

с 01.11.2017 по 28.02. 2018 – л.д. 88-89), а именно: объем потребления электрической энергии абонентов-физических лиц товарищества в ноябре 2017 года составил 4 396 кВт.ч, в декабре 2017 года – 15 335 кВт.ч, в январе 2018 года – 19 852 кВт.ч, в феврале 2018 года – 16 062 кВт.ч; указанные объемы были вычтены истцом из количества ресурса, зафиксированного прибором учета товарищества

(60 862 кВт.ч – ноябрь 2017 года, 75 557 кВт.ч – декабрь 2017 года, 88 889 кВт.ч – январь 2018 года, 74 461 кВт.ч – февраль 2018 года) и для оплаты ответчику выставлено 56 466 кВт.ч. в ноябре 2017 года, 60 222 кВт.ч в декабре 2017 года, 69 037 кВт.ч в январе 2018 года, 58 399 кВт.ч в феврале 2018 года (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии - л.д. 32-57).

Объем и стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 557 764 руб. 09 коп. задолженности по договору за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина

в размере 14 155 руб. (платежные поручения от 19.04.2018 № 7816, от 15.08.2017

№ 694, от 28.07.2017 № 11435, от 16.05.2018 № 9198, л.д. 8-10, 85).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная

пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновая поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 557 764 руб. 09 коп. основного долга, 14 155 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 571 919 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Игошина Е.В.