Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А49-10607/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10607/2023
18 апреля 2024 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеичевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., д. 178, Пенза г., Пензенская область, 440015;Московская ул., д. 27, этаж 5, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к обществу с ограниченной ответственностью компании «ЛТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Карла Маркса ул., д. 71, литер А, офис 1, Воронеж г., Воронежская область, 394030; Пионеров б-р, д. № 17Б, помещ XIV, Воронеж г., Воронежская область, 394038)

о взыскании 238 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПензаМолИнвест» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «ЛТК» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 238 000 руб., в виде стоимости некачественного товара, поставленного в рамках договора поставки химических реактивов, лабораторной посуды и оборудования от 20.08.2019.

Определением арбитражного суда от 16.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Удовлетворив ходатайство истца, арбитражный суд 11.12.2023 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске, дополнениях от 22.11.2023, 05.03.2024, пояснив, что в настоящее время спорный товар находиться на складе истца.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск от 02.11.2023 ООО «ЛТК» возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что поскольку товар принят истцом без замечаний, срок для предъявления требований по качеству товара, установленный договором истек, оснований для возврата заявленной суммы не имеется. Ответчик поясняет, что истец был осведомлен об истекшем сроке годности спорного товара, заявленные недостатки не являются скрытыми, сославшись на представленную переписку сотрудников организаций по электронной почте. ООО «ЛТК» полагает, что заявив по прошествии значительного времени о наличии недостатков товара, ООО «ПензаМолИнвест» действует в нарушение принципа эстоппель.

Возражая на доводы ответчика, ООО «ПензаМолИнвест» указывает, что зная об истечении срока годности товара и при отсутствии согласия истца на поставку такого товара, ответчик в нарушение статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации передал ООО «ПензаМолИнвест» просроченный товар, в связи с чем, обязан вернуть сумму предоплаты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЛТК» (Поставщиком) и ООО «ПензаМолИнвест» (Покупателем) 20.08.2019 заключен договор поставки химических реактивов, лабораторной посуды и оборудования, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять в собственность Покупателя товар, а Покупатель - принимать и оплачивать его на условиях договора (л.д. 20-24).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 3.1 договора наименование, ассортимент, количество, цена и общая стоимость товара согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставляемые по договору товары должны соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов, ТУ.

Согласно пункту 3.3 договора приемка товара по количеству, ассортименту и качеству (видимые недостатки, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары, упаковки, далее - «видимые недостатки») производится в момент получения товара у Поставщика (его уполномоченного представителя). Товар считается принятым Покупателем по количеству, ассортименту и качеству (видимые недостатки) в момент подписания УПД уполномоченными представителями сдающей и принимающей стороны.

Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику по качеству товара, связанного с недостатками товара, находящегося внутри тарного места при условии соблюдения правил транспортировки и перевозки груза, если они обнаружены Покупателем в течение 5-ти рабочих дней с момента поставки (пункт 3.5 договора).

В Спецификации № 5291 от 29.04.2022 стороны согласовали поставку товаров, в том числе хромогенного агара; BD BBL™ СHROMagar™ Salmonella 20 уп./наб., 257372, в количестве 20 шт., общей стоимостью 238 000 руб. (далее – спорный товар) (л.д. 25).

На основании счета на оплату № 5291 от 29.04.2022 истец оплатил товар полностью, о чем свидетельствует платежное поручение от 12.05.2022 № 14394 (л.д. 27-28).

По УПД от 02.11.2022 № 8925 Поставщик передал 17.11.2022 Покупателю спорный товар (л.д. 29).

При этом, как следует из переписки сторон по электронной почте, поставщик знал, что на момент передачи товара Покупателю срок его годности истек более 3-х месяцев назад – 10.08.2022. Вместе с тем, ответчик полагал, что поставка просроченного товара согласована с покупателем, сославшись на переписку сотрудников, отсутствие претензий по качеству в момент приемки и установленный договором 5-дневный срок, в связи с чем ООО «ЛТК» отказало истцу в возврате стоимости товара.

Претензиями от 20.12.2022, 19.01.2023 истец потребовал от ответчика вернуть стоимость товара и вывезти его со склада Покупателя.

Поскольку претензионные требования не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданскимо кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 «Поставка товара» а также общими положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Продавец обязан передать Покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара Продавец обязан передать Покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который Продавец обязан передать Покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о распределении бремени доказывания, обязанность по предоставлению доказательств соблюдения требований к качеству товара, на который установлен срок годности, возлагается на продавца.

В пункте 3.3. договора предусмотрено, что приемка товара по количеству, ассортименту и качеству (видимые недостатки, которые можно обнаружить путем осмотра товара без скрытия тары, упаковки, далее - видимые недостатки) производится в момент получения товара у Поставщика (его уполномоченного представителя).

Товар считается принятым Покупателем по количеству, ассортименту и качеству (видимые недостатки) в момент подписания УПД уполномоченными представителями сдающей и принимающей стороны.

При этом, согласно пункту 3.5. договора Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику по качеству товара, связанного с недостатками товара, находящегося внутри тарного места, при условии соблюдения правил транспортировки и перевозки груза, если они обнаружены Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента поставки.

Как предусмотрено пунктом 3.8 договора Поставщик не несет ответственности за качество поставленного товара, если приемка товара проведена с нарушением условий договора, в том числе с нарушением сроков, либо выявленные Покупателем недостатки (или несоответствия) товара не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник относительно факта согласования поставки товара с истекшим сроком годности. По утверждению ответчика истец дал согласие на такую поставку, претензий по качеству товара в установленный договором срок не заявил, поэтому требование о возврате стоимости товара незаконно.

Исследовав переписку сторон, с учетом буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений как этого требуют правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание цель спорного договора - поставка товара надлежащего качества, его условия о недопустимости поставки товара с истекшим сроком годности, арбитражным судом установлено, что отвечая на вопрос Поставщика «Будем делать возврат? или на эту сумму можете забрать товаром, как удобно. мма 238 000 руб.», «Давайте оставим» Покупатель дает положительный ответ о готовности оставить денежные средства у Поставщика в счет будущих поставок. То есть, согласия Покупателя на поставку просроченного товара в данном случае не усматривается.

Более того, в силу пункта 10.6. договора Поставщик, в течение срока действия срока договора, может изменить согласованные договором условия, направив Покупателю дополнительное соглашение, которое Покупатель обязан рассмотреть и подписать, либо представить свои возражения в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения. Доказательств письменного согласования с Покупателем возможность поставки товара с истекшим сроком годности, как этого требует  пункт 10.4 договора, в материалы дела не представлено.

При этом продолжительное непредъявление требований истцом по качеству товара не означает освобождение Поставщика от ответственности за поставку товара с недостатками, возникшими до его передачи Покупателю.

Наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения его недостатков, в частности истечение срока годности до поставки, и, соответственно, на порядок применения положений статей 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В таком случае, негативный результат неосмотрительного поведения Покупателя, невнимательно принявшего товар, влечет возложение на Покупателя дополнительного бремени доказывания обстоятельства - что недостатки товара возникли до его передачи Покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иное может повлечь необоснованное освобождение Поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать Товар, предусмотренный договором, в нарушение пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Покупателю, который имеет право отказаться от товара несоответствующего условиям Договора (при подтверждении указанных обстоятельств относимыми и допустимыми доказательствами), не может быть отказано только по причине нарушения им правил приемки товара.

Касаемо предъявления Покупателем претензий к Поставщику относительно истечения срока годности товара спустя месяц после его приемки, то в случае поставки товара с уже истекшим сроком годности и признания данного факта Поставщиком, обоснованность и законность требований Покупателя не может быть поставлена под сомнение.

В случае поставки товара, срок годности которого истек до его передачи Поставщиком Покупателю, заверение и гарантии о соответствии качества Товара условиям договора очевидно не соблюдены Поставщиком.

Указание на упаковке товара срока его годности в виде цифровых обозначений, аббревиатур и знаков не позволило работнику Покупателя, не обладающему познаниями в сфере оборота хромогенных средств, истолковать значение технических обозначений. В связи с чем, при обычном способе приемки товара Покупатель не смог обнаружить истечение срока годности и своевременно направить требования Поставщику.

Факт поставки товара с истекшим сроком годности подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 2 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, на который установлен срок годности, Продавец обязан передать Покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из указанных норм, товар становится непригодным к использованию по назначению в связи с тем, что он утрачивает свои потребительские свойства по причине истечения срока годности.

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Покупатель обязан известить Продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

При этом, согласно пункту 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения указанного правила Продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований Покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Однако в силу пункта 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации если Продавец знал или должен был знать о том, что переданные Покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик знал, что передает истцу товар с истекшим 3 месяца назад сроком годности в отсутствие на то согласия Покупателя, поэтому ООО «ЛТК» не вправе ссылаться на нарушение Покупателем 5-дневного срока на предъявление требований о возврате товара (пункт 3.5. договора) и предъявление им требований спустя месяц после поставки товара.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В рассматриваемом случае недостатки поставленного ответчиком товара – истечение срока годности товара на момент поставки, являются существенными.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком требований к качеству товара, истец правомерно расторгнул договор поставки в одностороннем порядке, обратившись к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 7760 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 23 790 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 25.01.2023 № 2150, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компании «ЛТК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 238 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7760 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 790 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.01.2023 № 2150.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья                                                                                                          Т.В. Старыгина